裁判字號：臺灣新竹地方法院107年竹簡字第884號刑事判決
裁判日期：民國107年11月13日
裁判案由：妨害名譽
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決107年度竹簡字第884號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告HERNALEDGARGUNTALILID（菲律賓籍）上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第7553號），本院判決如下：
主文HERNALEDGARGUNTALILID犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：HERNALEDGARGUNTALILID（菲律賓籍，下稱中文名 何諾 ）、ARTOSJONALYNDESPHY（菲律賓籍，下稱中文名瓊 芮琳 ）均為址設新竹縣○○鄉○○路○號矽格股份有限公司（下稱矽格公司）之菲律賓籍勞工。詎2人前因細故發生爭執，何諾竟基於公然侮辱之犯意，於民國106年11月3日8時許，在不特定多數人均得以共見共聞之上址公司員工餐廳內，以菲律賓語辱罵告訴人「幹你娘」、「會為未清洗生殖器之男友口交」等語，足以貶損 瓊芮琳 之人格及社會評價。案經瓊芮琳訴由臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
二、證據及理由：被告雖於偵查中矢口否認有何公然侮辱之犯行，辯稱略以：我沒有罵她云云。然查，被告於前揭時、地辱罵告訴人乙節，業據告訴人於偵查中指述明確（他卷第19頁），核與證人即在場之矽格公司員工PADUAEULERCASIM於偵查中證稱確實有聽到何諾以菲律賓語辱罵瓊芮琳「幹你娘」、「你跟其他人是在做口交，不管他們的生殖器有沒有洗」等語大致相符（他卷第38頁背面），復有矽格公司所提供之處理上述期日糾紛之異常事件處理紀錄、陳述書各1份附卷可佐（他卷第12頁至第14頁），另審酌證人PADUAEULERCASIM於偵查中經具結以擔保其陳述之真實性，且所述與告訴人於偵查中之指述內容前後約略一致，足使本院確信其證詞為真正。準此，被告接連辱罵告訴人「幹你娘」、「會為未清洗生殖器之男友口交」一節，既經證人證述明確，此部分之事實應堪認定。綜上，本件事證明確，被告前開所辯，應係推諉飾卸之詞，尚難憑採，被告公然侮辱之犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、按刑法上所謂公然，係指不特定多數人或多數人得以共見共聞之狀態，不以實際上已共見或共聞為必要，又此之多數人，包括特定之多數人在內（司法院大法官會議釋字第145號解釋參照）。又侮辱行為，係指一般人立於名譽權主體之立場，受到行為人對其人格價值所為蔑視之評價後，一般人均會有屈辱、不堪、難受等不佳之主觀感受或反應，且侮辱罪，係指未指摘事實之抽象謾罵而言，故公然侮辱乃指對被害人抽象的予以謾罵或嘲弄，使人難堪之行為。經查，被告行為時係在上址公司員工餐廳內，該處乃係公司員工均得自由出入之公共空間，亦即被告辱罵告訴人之處所為不特定多數人得出入之場所，則其情形已達於「公然」之程度，殆無疑義。又被告辱罵告訴人「幹你娘」、「會為未清洗生殖器之男友口交」之言語，依據社會通念，有輕蔑、使人難堪之意涵，足以貶損他人名譽及社會評價，顯屬侮辱人之言語，足以損害告訴人之名譽。是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。又被告接續辱罵告訴人之行為，均係於密切接近之時間、地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，應論以一罪。
㈡、爰審酌被告與告訴人同為矽格公司員工具同事關係，本應和諧共處，並以理性解決溝通問題，卻僅因細故發生爭執，而一時氣憤，口出惡言，以上開不堪言詞公然辱罵告訴人，欠缺尊重他人人格法益之觀念，顯見其法治觀念薄弱，自我控制能力欠佳，犯後又矢口否認公然侮辱犯行，迄今亦未能與告訴人達成和解，實不足取，惟考量被告並無前案紀錄，兼衡其犯罪之手段、目的、動機、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官陳韻中聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年11月13日
新竹簡易庭法官楊數盈以上正本證明與原本無異。
中華民國107年11月13日
書記官林宜亭附錄本案論罪科刑法條：
刑法第309條第1項：
公然侮辱人者，處拘役或300元以下罰金。