北斗簡易庭113年度斗簡字第232號民事判決

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決

113年度斗簡字第232號

原告 王汝婷

訴訟代理人 楊振芳 律師

被告 彭榮睦

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國113年8月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣92萬元，及自附表所示之利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票4紙（下稱系爭支票），詎屆期提示，竟因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，爰依票據之法律關係，請求被告給付上開票款及法定遲延利息等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。

㈡查原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，未獲兌現之事實，業據其提出系爭支票暨退票理由單為證（見本院卷第17至23頁），而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項本文之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。被告既為系爭支票之發票人，依上開規定，被告自當就系爭支票所載票面金額負給付責任。復查原告已於附表所示之提示日向金融機構提示系爭支票，此觀前開退票理由單即明，則原告主張被告應給付自付款提示日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，亦屬有據。

四、從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付票款新臺幣92萬元及自付款提示日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，由本院依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　29　　日

北斗簡易庭　法官　吳怡嫺　

以上正本係照原本作成。

如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　29　　日

書記官陳昌哲