臺灣高等法院103年度上易字第1437號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院103年上易字第1437號刑事判決

裁判日期：民國103年08月12日

裁判案由：侵占

臺灣高等法院刑事判決103年度上易字第1437號上訴人即被告 朱嘉中 上列上訴人因侵占案件，不服臺灣新北地方法院103年度審易字第956號，中華民國103年5月8日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署103年度偵緝字第316號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
朱嘉中緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告朱嘉中犯刑法第336條第2項之業務侵占罪，判處有期徒刑8月，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告對侵占事實坦承不諱，犯後態度良好，又無前科，並與告訴人易安消防實業有限公司達成和解，告訴人亦表示不再追究而具狀撤回告訴，且被告侵占數額僅新臺幣（下同）000000元，並非鉅款，惡性非重，原審量刑失之過重云云。查被告於原審判決後、提起上訴前之民國
103年6月9日，已與告訴人達成和解，告訴人並撤回告訴，固有告訴人出具之刑事撤回告訴狀暨和解書在卷可參（見原審卷第52至54頁），惟細譯該和解書內容，顯見被告雖同意返還所侵占之款項137541元與告訴人，然除已於同年3月31日、5月31日各清償5000元、7541元外，餘款125000元則自同年6月10日起分25期各支付5000元與告訴人，是其既尚未完全履行和解契約、如數賠償完畢，從而原審未及審酌其與告訴人成立和解之犯罪後態度而為科刑，難認有何違法或不當。茲原審關於科刑部分，基於行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條所列情狀，而為刑之量定，既未逾越法定刑度，亦無明顯失出失入之違法或不當，難謂有何失之過重可言。被告上訴意旨仍執前詞，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
三、末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有卷附本院被告前案紀錄表可按（見本院卷第17頁），其因一時失慮，偶罹刑典，事後已與告訴人達成和解，告訴人並撤回告訴，則被告經此罪刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑
2年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官王金聰到庭執行職務。
中華民國103年8月12日
刑事第十六庭審判長法官葉騰瑞
法官莊明彰法官陳芃宇以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李佳芬中華民國103年8月12日