臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度桃簡字第657號
原 告 甲00000000
被 告 德峰營造股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國97年6月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬零玖佰柒拾貳元，及自民國九十
七年六月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其執有被告所簽發，票據種類、號碼、付款人、
票面金額、發票日及提示日均如附表所示之票據共7張（下
系爭7張票據），詎原告屆期向被告提示支票或至被告公司
請求給付本票票款，均未獲置理，爰依票據之法律關係，提
起本訴，請求被告給付系爭7張票據之票款及加付自起訴狀
繕本最後送達翌日起至清償日止之法定遲延利息等語，並聲
明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單影本
、公司及分公司基本資料查詢結果等件為證，經核屬相符，
且被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴
訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認。從而，原
告主張之事實，自堪信為真。
五、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責」；「發票人應
照支票文義擔保支票之支付」、「執票人向支票債務人行使
追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率
者，依年利6釐計算」；「本票發票人所負責任，與匯票承
兌人同」、「執票人於匯票到期日前，得向付款人為承兌之
提示；付款人於承兌後，應負付款之責」、「票據法第28條
關於發票人之規定，於本票準用之」、「發票人得記載對於
票據金額支付利息及其利率」、「利率未經載明時，定為年
利6釐」、「利息自發票日起算。但有特約者，不在此限。
」，此由觀之票據法第5、126、133、121、42、52、12
4及28條等規定即明。準此，被告既先後簽發如附表所示之
系爭7張票據，依法自應負支票或本票發票人責任。是原告
本於票據之法律關係，請求被告給付新臺幣660,972元，及
自起訴狀繕本最後送達被告之翌日即97年6月14日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息【本件起訴狀繕本乃
最後於97年6月3日對被告寄存，寄存日不算入，自同年月
4日計算10日期間，至同年月13日午後12時發生送達效力，
應自同年月14日零時起算遲延利息（最高法院94年第1次民
庭會議決議意旨參照）】，即屬於法有據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，本於職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
桃園簡易庭法官呂綺珍
附表：
┌──┬────┬─────┬─────┬─────┬──────┐
│編號│票據種類│票據號碼│付款人│票面金額│發票日│
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│1│支票│TY0000000│板信商業銀│6,300元│96年6月15日│
││││行桃園分行│││
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│2│同上│TY0000000│同上│13,388元│同上│
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│3│同上│TY0000000│同上│4,725元│96年6月30日│
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│4│同上│TY0000000│同上│9,975元│96年9月15日│
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│5│本票│143122│無│311,501元│96年7月10日│
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│6│同上│143132│無│227,045元│96年7月11日│
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│7│同上│0000000│無│88,038元│96年8月25日│
└──┴────┴─────┴─────┴─────┴──────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
書記官許瑞鴻