臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第529號
原 告 徐美珠
被 告 高建榮 （現應受送達處所不明）
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國108年5月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應自門牌號碼高雄市○○區○○街○○○巷○○號房屋騰空
遷讓返還予原告。
被告應給付原告新台幣陸萬伍仟貳佰元；並自民國一○八年二月
三日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新台幣壹萬捌
仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張：原告於民國107年5月6日將其所有、坐落高雄
市○○區○○街○○○巷○○號1樓房屋（下稱系爭房屋）出租
予被告，約定租期至108年5月5日止，每月租金新台幣（
下同）1萬8000元。詎被告僅繳付3個月租金暨5000元，自
107年8月起即未再繳付，原告乃以本件起訴狀繕本送達作
為終止租約之意思表示，起訴請求被告遷讓返還系爭房屋，
暨返還積欠租金與終止租約後繼續占有系爭房屋相當於租金
之不當得利等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止租約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之
租額，不得依前項之規定，終止租約；承租人於租賃關係終
止後，應返還租賃物；無法律上之原因而受利益，致他人受
損害者，應返還其利益，雖有法律上之原因，而其後已不存
在者，亦同，民法第440條第1項、第2項前段、第455條
前段、第179條分別定有明文。再按無權占有他人之土地，
可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權
占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當
於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決意旨參
照）。經查：
㈠原告主張其自107年5月6日將其所有、系爭房屋出租予
被告後，被告僅繳付107年5月至7月租金、押租金3萬
6000元暨多繳付5000元，即未再依約繳納，經催告仍未為
給付等語，業據其提出租賃契約書、存證信函、房屋稅繳
款書等件為憑（見卷第6頁～第14頁），並有系爭房屋建
物謄本在卷可考（見雄簡卷第23頁），經本院調查前揭證
據之結果，堪認原告之主張確屬有據，從而，原告以被告
積欠租金達2個月租額為由終止租約，並請求被告遷讓返
還系爭房屋、給付租約終止前欠繳之租金暨租約終止後繼
續占有系爭房屋相當於租金之不當得利，均屬有據。
㈡又查，本件起訴狀繕本係108年2月3日合法送達被告（
送達回證見卷第21頁），故兩造租約係108年2月3日始
終止，據此計算，原告將押租金抵充2個月租金，並扣除
被告多繳付之5000元後，請求被告給付欠繳之租金6萬
5200元【計算式：（1萬8000×5）＋（1萬8000×27/3
0）－3萬0000－0000＝6萬5200】，及自108年2月3
日起至搬遷交屋日止，按月給付原告1萬8000元，為有理
由，應予准許。
五、綜上所述，原告依租賃及不當得利法律關係，請求被告遷讓
返還系爭房屋，並請求被告給付租約終止前積欠之租金6萬
5200元，暨租約終止後至遷讓返還房屋之日止，按月給付原
告相當租金之不當得利1萬8000元，均屬有據，應予准許。
又本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年5月21日
高雄簡易庭法官王琁
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中華民國108年5月21日
書記官鄭永媚