臺灣士林地方法院100年度司護字第68號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院100年司護字第68號民事裁定

裁判日期：民國100年11月16日

裁判案由：延長安置

臺灣士林地方法院民事裁定100年度司護字第68號聲請人臺北市政府社會局法定代理人 江綺雯 受安置人蘇○○年籍住.受安置人黃□□年籍住.法定代理人黃△△年籍住.上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主文蘇○○、黃□□自民國100年11月14日17時起延長安置叁個月。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國100年8月11日16時至受安置人蘇○○、黃□□家中訪視，然發現僅受安置人蘇○○、黃□□獨自留在家中並全身赤裸。詢問受安置人蘇○○，其與受安置人黃□□獨自在家中有多長時間，受安置人蘇○○表示中午12時30分案母外出後至今仍未返家。案經聲請人瞭解，受安置人之母情緒不穩、缺乏正確親職知能，致使受安置人蘇○○、黃□□生活作息混亂，且其高壓管教方式，致使受安置人蘇○○已有攻擊家中寵物之行為。聲請人評估蘇○○、黃□□雖未受到嚴重傷害，惟受安置人之母將受安置人蘇○○、黃□□獨留家中，導致潛在的人身危險，另家中亦無其他家人可提供受安置人蘇○○、黃□□之妥適保護，為維護受安置人蘇○○、黃□□之人身安全及權益，聲請人依兒童及少年福利法第36條規定已於100年8月11日17時起將受安置人予以緊急保護安置，並依同法第37條規定聲請繼續安置，業獲貴院100年度司護字第51號裁定准予在案。本案繼續安置期間，聲請人持續穩定受安置人蘇○○、黃□□生活、就學之適應，且為提升受安置人之母親職適任性，聲請人已裁處受安置人之母參加36小時親職教育課程，並將於10
0年11月起開始接受相關課程之輔導。聲請人為維繫親子關係連結，亦已於100年10月3日、31日安排親子會面。綜上，聲請人評估受安置人之母親職功能低落，對於兒童發展及身心狀況認知不足，無法有效回應及處理受安置人蘇○○、黃□□發展之需要，為能保護受安置人之身心發展並保障其生命安全，爰依兒童及少年福利法第37條第2項規定，請准延長安置參個月，以維護少年最佳利益等語。
二、兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者。㈢兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者。又緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之。兒童及少年福利法第36條第1項、第37條第2項分別定有明文。經核，本件聲請人主張之事實，業據提出戶籍資料、臺北市政府社會局兒童少年保護個案法庭報告書、本院100年度司護字第51號民事裁定等件為證，所稱尚無不合。本院審酌受安置人之母親職功能非短期間能立即改善，故考量為能持續提供受安置人心理輔導，家庭生活情況仍須追蹤觀察，為利後續處遇及受安置人之最佳利益，認非延長安置不足以保護受安置人，故其聲請延長繼續安置3個月，應予准許。
三、依兒童及少年福利法第37條第2項、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年11月16日
家事庭司法事務官王政揚