裁判字號：臺灣高等法院臺中分院105年上訴字第1584號刑事判決
裁判日期：民國105年10月17日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決105年度上訴字第1584號上訴人即被告 洪正順 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣南投地方法院105年度審訴字第374號中華民國105年9月14日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署105年度毒偵字第67
9號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決亦同此意旨）。
二、本件上訴人即被告（以下稱被告）洪正順不服原審判決而提起上訴，其上訴意旨略以：被告自案發後即已知錯，且當庭認錯自白，深表悔悟之心，然原審不察，量刑過重有損權益，懇請鈞院撤銷原判決從輕量刑云云。
三、經查：按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例及85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。經查，本件原審依憑被告洪正順之自白，佐以卷附顯示被告於民國
105年6月5日下午4時50分許經警採尿送驗，其結果呈可待因、嗎啡及安非他命、甲基安非他命之陽性反應之勘察採證同意書、南投縣政府警察局南投分局毒品尿液檢驗真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心報告日期：105年6月17日、實驗編號：0000000號尿液檢驗報告，及南投縣政府警察局南投分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及照片等證據，核認被告之自白與事實相符，其有本件施用第一級毒品、第二級毒品犯行，罪證明確，而論以被告毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰；及被告構成累犯，應依法加重其刑。復審酌被告曾因多次施用毒品案件，經法院判處罪刑確定，猶未能戒除毒癮，竟再度為本案施用毒品犯行，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，一再施用，應予嚴懲，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，犯罪之動機、目的、所生之危害，及其國中畢業之智識程度、擔任粗工之生活狀況，暨被告犯後坦承犯行等一切情狀，就被告犯施用第一、二級毒品罪，分別量處被告有期徒刑10月，及有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。又扣案之注射針筒6支及注射用水14瓶，均係被告所有而供施用海洛因犯行之用，應依修正施行後之刑法第2條第2項、第38條第2項之規定，於被告所犯本件施用第一級毒品犯行之宣告刑項下宣告沒收。形式上觀之，核其採證認事用法俱無不當或違法，且原審本於被告之責任為基礎，依刑法第57條規定，具體審酌上述各情，科處被告上開刑期，衡酌被告犯罪之應報性及刑罰之犯罪預防目的，核屬相當，亦符比例原則，堪認允當。被告上訴意旨空言指摘原判決量刑過重，請求從輕量刑云云，自非可採。從而，被告之上訴理由，形式上觀之，尚不足認原判決認事用法及量刑有何違法或不當之情形，而構成應予撤銷改判之理由，依前開說明，自非屬具體之上訴理由。是被告之上訴顯不合法律上之程式，爰不經言詞辯論判決駁回之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國105年10月17日
刑事第七庭審判長法官梁堯銘
法官許文碩法官黃齡玉以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品罪得上訴；其餘部分不得上訴。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳麗玉中華民國105年10月17日