裁判字號：臺灣新竹地方法院90年聲字第881號刑事裁定
裁判日期：民國90年10月22日
裁判案由：聲請回復原狀
台灣新竹地方法院刑事裁定九十年度聲字第八八一號
聲請人即被告甲○○右聲請人就妨害風化案件（本院九十年訴字第一三九號）聲請回復原狀，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人所涉妨害風化案件，經判決後將判決書寄至新竹市○○○路○○號，惟當日聲請人有事外出，不在上址，郵差前來，未經詢問，即將判決書交予當日前來作客之妹婿 賴明春 ，而賴明春不知收受送達之效力，取聲請人抽屜內之印章蓋於送達證書後將判決書置於抽屜內，且賴明春於當日下午返家離去，並未告知收受判決書之事，聲請人亦不知判決書之事，迄至九十年七月二十六日收受台灣新竹地方法院檢察署執行通知，詢問家人亦不知原由，後賴明春於九十年七月二十八日再次前來，知悉聲請人執行之事，始謂收受法院文書置於抽屜內等情，聲請人始知上情，而賴明春並非聲請人之同居人或受僱人，判決書交予賴明春與法不合，另雖曾將判決書送達新竹市○○路○○巷○○號戶籍地，但聲請人未住該處，郵差乃一同送至新竹市○○○路○○○號交予賴明春，爰依刑事訴訟法第六十七條、第六十八條之規定，聲請回復原狀等語。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命推事、受託推事裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後五日內，得聲請回復原狀，刑事訴訟法第六十七條第一項訂有明文，因此，回復原狀者，係就聲請人非因過失而遲誤期間之情形始有適用甚明。經查，本件聲請意旨係認原判決之送達程序有瑕疵，已如前述，從而，縱倘認聲請人聲請意旨有理由，故因送達未能合法上訴期間即未開始計算，則並無遲誤期間之情形（最高法院二十二年上字第一三七一號判例參照），是本件聲請為無理由，應予駁回。
中華民國九十年十月二十二日
台灣新竹地方法院刑事第二庭
法官蘇嘉豐右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官賴寶合中華民國九十年十月二十二日