裁判字號：臺灣苗栗地方法院92年訴字第10號民事判決
裁判日期：民國92年03月06日
裁判案由：清償借款
臺灣苗栗地方法院民事判決九十二年度訴字第一○號
原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丁○○被告丙○○○
乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣叁佰陸拾玖萬捌仟零叁元，及自民國九十一年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之八點二二五計算之利息，暨自民國九十一年十月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、陳述：被告丙○○○於民國八十七年五月二十日，以被告乙○○為連帶保證人，向原告之三義分行銅鑼辦事處借款新台幣（下同）四百萬元，約定借款期間自八十七年五月二十五日起至一○七年五月二十五日止，以一個月為一期，共分二四○期，按期平均攤還本息，利息則按原告基本放款利率減三‧二碼機動計算（本請求時調整為年息百分之八‧二二五），按月於每月二十五日繳款一次，如未依約定期繳付本息，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除按上開利率加付遲延利息外，並自逾期之日起六個月內者，按放款利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告丙○○○僅繳付利息至九十一年九月二十五日止，尚欠本金三百六十九萬八千零三元，及自九十一年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之八‧二二五計算之利息，暨自九十一年十月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，迭經催討無效，債務應視為全部到期，而被告乙○○為上開借款之連帶保證人，自應負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告二人連帶給付如訴之聲明。
三、證據：原告提出借據、放款客戶往來明細各一件為證。
乙、被告方面：被告丙○○○、乙○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告丙○○○、乙○○均經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論期日不爭執，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。」，民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項分別定有明文。本件原告主張被告丙○○○於八十七年五月二十日，以被告乙○○為連帶保證人，向其借款四百萬元，約定借款期間自八十七年五月二十五日起至一○七年五月二十五日止，以一個月為一期，共分二四○期，按月平均攤還本息，利息則按原告基本放款利率減三‧二碼機動計算（於本件請求時調整為年息百分之八‧二二五），按月於每月二十五日繳款一次，如未依約定繳付本息，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除按上開利率加付遲延利息外，並自逾期之日起六個月內者，按放款利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告丙○○○僅繳付本息至九十一年九月二十五日止，尚欠本金三百六十九萬八千零三元，及自九十一年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之八‧二二五計算之利息，暨自九十一年十月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，迭經催討無效，債務應視為全部到期，而被告乙○○為上開借款之連帶保證人等事實，業據原告提出借據、放款客戶明細查詢各一件為證，核屬相符，又被告丙○○○、乙○○經受合法通知，均未於言詞辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭執，依前開民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項之規定，應視同自認，則原告之主張自堪信為真實。
三、次按借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第四百七十八條定有明文。本件主債務人即被告丙○○○既未依約按期繳付本息，依約已喪失期限利益，本件借款本息即視為全部到期，是主債務人即被告張陳玉玉蘭自應負清償借款之責任。次按連帶保證，亦係保證之一種，保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院四十五年台上字第一四二六號判例參見）。本件被告乙○○既為主債務人丙○○○借款之連帶保證人，依照前開說明，本件借款即具連帶債務之性質，被告張永哥就本件借款本息與違約金之清償，亦應負全部履行之義務，是原告自亦得對被告乙○○請求本件借款本息及違約金之全部給付。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告丙○○○、乙○○連帶給付三百六十九萬八千零三元，及自民國九十一年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之八點二二五計算之利息，暨自民國九十一年十月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十二年三月六日
臺灣苗栗地方法院民事庭~B法官陳慧萍右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官張文玲中華民國九十二年三月六日