臺灣臺中地方法院113年度護字第125號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年護字第125號民事裁定

裁判日期：民國113年03月04日

裁判案由：延長安置

臺灣臺中地方法院民事裁定113年度護字第125號聲請人臺中市政府社會局法定代理人 廖靜芝 受安置人甲女(代號：K837，真實姓名、年籍詳卷，安置中)
乙男(代號：K625，真實姓名、年籍詳卷，安置中)共同法定代理人丙女(代號：K837M，真實姓名、年籍詳卷)上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主文
一、准將受安置人甲女、乙男自民國一一三年三月七日起，延長安置參個月。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理由
一、聲請意旨略以：受安置人甲女、乙男（以下除特別敘明外，餘均合稱為受安置人2人）為未滿12歲之兒童（依兒童及少年福利與權益保障法第69條規定「不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊」，其真實姓名、年籍均詳卷）。前因受安置人2人之外祖父於民國110年2月28日12時8分許，因受安置人乙男全身起紅疹約十餘日，遂帶至醫院就醫，經醫師診視為蜂窩性組織炎、水痘、尿布疹及疥瘡並入住隔離病房。受安置人乙男於住院期間，分別由受安置人2人之父及其他親友照顧，惟照顧期間，經主管機關發現受安置人乙男之奶瓶發霉、照顧者不會更換尿布等情事，所有生活照顧倚賴護理人員協助。經訪查評估，受安置人之父及受安置人2人之法定代理人丙女之親職能力不彰、親友支持系統匱乏，未能提供受安置人2人適切生活照顧。又受安置人2人年幼，毫無求助與自我保護能力，後續受照顧狀況及安全堪慮，為維護受安置人2人之照護與安全權益，經主管機關於110年3月4日依法緊急安置受安置人2人，並聲請臺灣苗栗地方法院及本院裁定繼續及延長安置迄今。經聲請人訪查法定代理人丙女、受安置人2人之父及親屬瞭解家庭狀況，評估法定代理人丙女及受安置人2人之父均領有身心障礙手冊，受限於心智特殊，以致個人親職照顧能力及親職責任意識薄弱，綜合家庭生活環境、經濟壓力、親友資源及互動關係整體評估相對不穩定。雖法定代理人丙女與其於112年10月11日結婚之配偶曾○○（姓名年籍詳卷）有意於工作經濟穩定後，將受安置人甲女接回雲林縣照顧及出養受安置人乙男，惟受安置人2人之繼祖父母長期關係不佳，且繼祖母尚未接受法定代理人丙女及受安置人甲女，目前尚待社工協助法定代理人丙女於雲林之生活及工作經濟穩定，並提升照顧能力，此外，受安置人乙男之出養程序仍進行中。是考量受安置人2人年幼而缺乏自我保護能力，若不延長安置，實不足以維護受安置人2人之最佳利益。爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，聲請裁定准許延長安置3個月等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣(市)主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣(市)主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣(市)主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出臺中市兒童及少年保護個案家庭處遇建議表、本院112年度護字第629號民事裁定、戶籍謄本等件為證，自堪信為真實。本院審酌受安置人2人尚屬年幼，均無自我保護能力，且其等之法定代理人丙女之生活與經濟環境尚非穩定，親職功能亦仍待提升，復無其他適當親屬可協助照顧，為確保受安置人2人之身心健全及生命安全，認非延長安置不足以保護受安置人2人。是聲請人上開延長安置之聲請，於法核無不合，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段規定，裁定如主文。
中華民國113年3月4日
家事法庭法官謝珮汝以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（需附繕本），向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國113年3月4日
書記官唐振鐙