臺灣高雄地方法院114年度訴字第351號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

114年度訴字第351號

原告臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 張志堅

訴訟代理人 劉兆奇

被告駟林工業有限公司

兼法定代理人 林君哲

被告 林榮章

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應連帶給付原告新臺幣參佰玖拾伍萬參仟參佰零伍元，及如附表一所示之利息暨違約金。

訴訟費用新臺幣肆萬捌仟參佰元由被告連帶負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

　　事實及理由

壹、程序部分

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。經查，兩造簽訂之借據第32條約定以本院為第一審管轄法院（見本院訴字卷第10頁），揆諸前揭規定，本院自有管轄權，先予敘明。

二、被告均經合法通知，無正當理由而皆未於言詞辯論期日到場

　　，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請

　　，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分　　

一、原告主張：被告駟林工業有限公司（下稱駟林公司）邀同被告林君哲、林榮章為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500萬元，借款期間自民國112年1月11日至117年1

　　月11日止，自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司一年期定期儲金機動利率加0.655％機動計息，嗣後隨郵儲機動利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，並約定遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，暨自逾期之日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加計違約金，且約定未依約清償或攤還本息時即喪失期限利益，債務視為全部到期，被告等人於113年5月28日向原告及其他債權人聲請債務協商，原告同意本金部分自113

　　年3月起寬限一年不還本，利息依原貸放合約計收。詎駟林公司自113年10月11日起即未依約清償本息，屢經催討，均未獲置理，依約借款視為全部到期，目前尚欠本金3,953,305元及如附表一所示之利息、違約金未清償；另林君哲、林榮章為連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均經合法通知，無正當理由而皆未於言詞辯論期日到場

　　，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據、臺灣土地銀行路竹分行113年6月4日路竹字第1130001387號函、客戶往來明細查詢表、逾期放款催理記錄卡、放款中心利率查詢表、駟林公司有限公司設立登記表、戶籍謄本等為證（見本院訴字卷第9至29頁），而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依證據調查之結果，認原告主張之事實應堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民事訴訟法第78條、第85條第2項、第87條第1項、第91條第3項及民法第203條分別定有明文。又實務上關於確定訴訟費用額之裁判主文，即應併諭知應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，如漏未諭知，為裁判之脫漏，法院應為補充裁判，民事訴訟法第91條第3項修法理由可資參照。經核本件訴訟費用額為48,300元（計算式如附表二所示），而原告請求為有理由，爰依上開規定確定被告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2項所示，並宣示應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。　

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項、第91條第3項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　27　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　王宗羿

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳仙宜

附表一：