臺灣雲林地方法院民事簡易判決
110年度六簡字第123號
法定代理人 陳雨利
訴訟代理人 曹訓察
被告 孫淑桂
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院移送前來（110年度北簡字第6460號），本院於民國110年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣124,282元，及其中新臺幣80,871元自民國96年7月4日起至民國104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴時之法定代理人為 林志亮 ，嗣於訴訟進行中變更為
陳雨利，經其聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前向訴外人即原債權人陽信商業銀行股份有
限公司（下稱陽信商銀）申請信用卡使用，約定被告得持信
用卡代償他行積欠款項及於特約商店簽帳消費，但應於當期
繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾
期清償者，除喪失期限利益外，另應給付原告自入帳日起至
清償日止，按週年利率百分之19.71計付循環信用利息，並
依銀行法第47條之1第2項規定，自104年9月1日起至清
償日止之週年利率調整為百分之15計息。詎被告未依約繳款
，至96年7月3日止尚欠本息新臺幣（下同）12萬4,282元
未清償，經催討未果。嗣陽信商銀將上開債權讓與原告，並
登報公告。爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本件
訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
五、原告主張前揭事實，業據提出與其所述相符之債權讓與證明
書、信用卡單月帳務資料、民眾日報公告、申請書暨約定條
款附卷可稽（臺灣臺北地方法院110年度北簡字第6460號卷
），核屬相符。本院審酌原告所提證據，堪信原告上開主張
為真。從而，原告本於現金卡契約及債權讓與之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年8月16日
斗六簡易庭法官温文昌
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 17 日
書記官張宏清