臺灣花蓮地方法院104年度婚字第95號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院104年婚字第95號民事判決

裁判日期：民國105年06月30日

裁判案由：離婚

臺灣花蓮地方法院民事判決104年度婚字第95號原告 陳健國 被告 吳曉芳 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國105年6月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決（家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段規定參照）。
二、按「判決離婚之事由，依臺灣地區之法律」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，構成判決離婚之事由，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻之一方無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務，即屬以惡意遺棄他方，最高法院39年台上字第415號亦著有判例可資參照。
原告起訴主張被告係大陸地區人民，兩造於民國98年11月30日在大陸地區福建省結婚，婚後2月餘來臺即在原告位於花蓮縣○○鄉○○村○○○街○○號住所共同生活，並於99年3月10日辦理結婚之戶籍登記，惟來臺不到2個月，被告即離家出走，並於102年5月6日經遣送出境，嗣後即未曾再來臺灣，且於大陸地區人民法院訴請與原告判決離婚；兩造分居迄今已逾6年，期間被告既未履行同居義務，亦從未支付任何家庭生活費用等情，業據其提出戶籍謄本、結婚登記申請書、被告之「入出國日期證明書」、大陸地區人民行方不明人口案件登記表、福建省福清市人民法院民事裁定書、民事判決書各1件為證，並有內政部移民署104年12月16日移署資處素字第0000000000號函附被告之「入出國日期紀錄」1件在卷可佐，且與證人即原告之妹 陳心茹 到庭證述情節大致相符，復未據被告為任何形式之爭執或抗辯，原告之主張，應堪信為真實。從而，原告以被告惡意遺棄在繼續狀態中為由據以訴請離婚，參照前揭法條規定及判例意旨即屬正當，應予准許。
三、原告本於民法第1052條第1項第5款及第2項之離婚事由提起離婚之訴，其訴訟標的雖有數項，而僅有單一之聲明，並表明請求法院擇一判決即可，本院認其中一項訴訟標的為有理由，即可為原告勝訴之判決，其他訴訟標的不再予審酌，附此敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國105年6月30日
臺灣花蓮地方法院家事法庭
法官周健忠正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月30日
書記官洪妍汝