臺灣高雄地方法院109年度聲再字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年聲再字第4號民事裁定

裁判日期：民國109年04月29日

裁判案由：聲請再審

臺灣高雄地方法院民事裁定109年度聲再字第4號再審聲請人 蔡政璜 再審相對人 蔡王閃
蔡淑津 蔡仁耀 蔡淑敏 上列當事人間訴訟救助事件，再審聲請人對於本院民國108年11月28日108年度救字第180號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理由
一、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用民事訴訟法第五編再審之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條定有明文。惟聲請再審，應於30日之不變期間內提起，前項期間，自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；再審聲請不合法者，法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第507條準用第500條第1項、第2項、第502條第1項所明揭。又聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，應表明再審之理由，所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，其聲請再審為不合法（最高法院60年台抗字第688號、64年台聲字第76號判例意旨參照）。
二、再審聲請人對民國108年11月28日本院108年度救字第180號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，然其再審聲請狀僅泛稱：所貸鉅款優先用於聘僱醫療看護員救回母親，無法及時繳納裁判費用，先依法提出再審，再審理由待申請法扶律師撰狀補正等語，並未表明原確定裁定有合於法定再審事由之具體情事，且原確定裁定係不得抗告之裁定，於108年11月29日公告而確定，嗣於108年12月9日寄存於再審聲請人住所地之警察機關，於000年00月00日生送達效力，業經本院依職權調取原確定裁定卷宗查明屬實，則依首揭規定，聲請再審之不變期間，應自原確定裁定送達再審聲請人即10
8年12月19日起算30日，然再審聲請人遲至109年1月29日始具狀聲請再審，此有其再審聲請狀上本院收文章戳可證，顯已逾30日之法定不變期間，揆諸前揭說明，其再審聲請為不合法，自應予駁回。
三、依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年4月29日
民事第四庭審判長法官謝雨真
法官張雅文法官陳筱雯以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年4月30日
書記官張宸維