臺灣新北地方法院103年度司繼字第2276號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年司繼字第2276號民事裁定

裁判日期：民國104年01月29日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣新北地方法院民事裁定103年度司繼字第2276號聲請人臺北市稅捐稽徵處中北分處法定代理人 楊秀菁 關係人 鄭宇鈞 上列聲請人聲請選任被繼承人 鄭富翔 之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任鄭宇鈞（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為被繼承人鄭富翔（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後設籍地：新北市○○區○○街○○號3樓之5、民國103年3月21日死亡）之遺產管理人。
聲請程序費用由被繼承人鄭富翔之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人鄭富翔於民國103年3月21日死亡，尚積欠聲請人牌照稅、滯納金、罰鍰等共計新臺幣（以下同）145,458元未清償，其名下遺有中華郵政股份有限公司三重正義郵局存款餘額8,632元，另有5030-DS、FB-4657號等兩部車輛未處分，然被繼承人之繼承人均已拋棄繼承或死亡，亦未經親屬會議選定遺產管理人，致聲請人無從對上開遺產行使權利，為維護其權益，聲請本院選任鄭宇鈞為被繼承人之遺產管理人，並提出戶籍謄本、除戶戶籍謄本、繼承系統表、財政部財政資訊中心三親等資料查詢清單、欠稅查詢情形表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、綜合所得稅各類所得資料清單、存款資料查詢清單、三重正義郵局函復以局號帳號查詢客戶存簿資料、本院繼承事件查詢函影本等件為證。
三、查本件聲請人主張被繼承人鄭富翔欠稅未繳，且被繼承人鄭富翔於103年3月21日死亡，其繼承人已拋棄繼承或死亡，查無其他繼承人等事實，業據提出欠稅查詢情形表、除戶戶籍謄本等件影本為證，並經本院依職權調閱本院103年度司繼字第886號拋棄繼承卷宗核閱無訛，自堪信為真實。從而，聲請人以利害關係人身分聲請選任被繼承人鄭富翔之遺產管理人，核與首揭規定尚無不合。又查，依全國財產稅總歸戶財產查詢清單、綜合所得稅各類所得資料清單、存款資料查詢清單、三重正義郵局函復以局號帳號查詢客戶存簿資料，被繼承人僅有三重正義郵局存款餘額8,632元，另有5030-DS、FB-4657號二輛車等遺產，被繼承人之財產狀況顯屬遺債大於遺產，形同破產，如仍選任國有財產署為遺產管理人，無疑係以國家資源處理對國庫毫無利益之私人財產，其所墊付之管理費用將無從受償，無異使公器淪為私用，損及全民利益，不符社會公平原則；如選任律師或其他法律專業人士擔任遺產管理人，亦將可能導致遺產管理人報酬無法獲得支付之窘境，故仍應優先自被繼承人之繼承人或親屬中選任遺產管理人為妥適。
四、關係人鄭宇鈞雖到庭陳述無意願擔任本件遺產管理人，惟本院審酌關係人為被繼承人之長男，且被繼承人生前皆與其同住，另被繼承人之遺屬年金亦由其領取（見103年11月27日非訟事件筆錄），堪認其對被繼承人之遺產、遺債情況瞭解應較深，其雖已拋棄對於被繼承人鄭富翔遺產之繼承權，然拋棄繼承之效果，僅在於表示其不願承受被繼承人財產上之一切權利義務，惟法律或事實上仍無礙由關係人擔任遺產管理人；且關係人拋棄繼承後固無清償被繼承人鄭富翔遺債之義務，但仍有協助清理遺債之社會責任，況其既已拋棄繼承，要不致有利害偏頗之虞。為保障租稅公平及期程序之公正、公信起見，認以選任鄭宇鈞為被繼承人鄭富翔之遺產管理人為適當。至被繼承人之繼承人既均拋棄繼承，其遺產依民法第1176條第6項準用關於無人承認繼承之規定，依同法第1185條規定，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，應歸屬國庫，附此敘明。
五、爰裁定如主文。
六、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年1月29日
家事法庭司法事務官