臺灣屏東地方法院107年度司促字第13039號民事其他文書

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年司促字第13039號民事其他文書

裁判日期：民國107年12月28日

裁判案由：支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令107年度司促字第13039號債權人 梁機枰 債務人 蔡振慶
一、債務人應向債權人給付新臺幣壹拾柒萬柒仟貳佰捌拾元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。經核聲請狀所載請求原因事實，係向債務人請求給付購買三艘漁船補給貨款共計新臺幣（下同）531,840元及利息，惟查所附債權釋明文件，即聲請人名片、明細表及雙方通訊對話紀錄，依形式觀之，尚無從推知系爭三艘漁船之所有權人即為本件債務人、通訊軟體對話記錄內容之系爭債務即為大鮪1號、
3號、13號漁船補給之債務，聲請人之聲請尚難認有理由。嗣經本院於民國107年12月3日裁定限期命債權人釋明上開事項，並應提出相關債權釋明文件等；詎債權人具狀陳報略示以：緣大鮪1號、3號、13號漁船所需之補給品，均由債務人以電話方式向債權人訂購，大鮪1號漁船於107年6月20日出售他人前係登記為債務人所有，有交通部船港局函可證，是以債務人於106年8月間向債權人購買補給品時，乃大鮪1號漁船之所有人；至於大鮪3號及13號漁船雖均未登記於債務人名下，然亦屬債務人家族船隊之一，且參債務人於通訊軟體對話紀錄允諾債權人會還款等語，顯見債務人亦無否認積欠三艘漁船補給品價金之事實云云，並提出大鮪1號漁船所有權移轉通知函、大鮪3號船舶登記證書、大鮪13號船舶國籍證書為憑。惟因支付命令之聲請，係屬非訟事件，本院僅能為形式審查，縱債權人所稱屬實，能否以之對抗債務人，亦屬實體事項之爭執，應由其另行提起訴訟或循求其他途徑謀求解決，尚非非訟程序所得審究。是債務人既非大鮪3號、13號漁船之所有權人，逾期迄今，仍未據債權人提出新證據以資釋明債務人應就大鮪3號、13號漁船補給共計354,560元部分負清償責任之依據，債權人請求債務人應給付逾177,280元部分之聲請，洵屬無據，應予駁回。
四、債權人如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
五、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
中華民國107年12月28日
司法事務官