裁判字號：臺灣士林地方法院94年簡字第230號刑事判決
裁判日期：民國94年08月10日
裁判案由：家庭暴力罪之傷害
臺灣士林地方法院刑事簡易判決94年度簡字第230號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第1866號），本院判決如下：
主文甲○○傷害人之身體，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；又傷害人之身體，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；又傷害人之身體，處拘役貳拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前於民國91年間，因公共危險案件為本院於91年7月
12日以91年度訴字第177號判決判處有期徒刑2年，緩刑
5年，嗣於91年9月5日確定，現仍在緩刑期間。甲○○與其兄乙○○及兄嫂丙○，俱有家庭暴力防治法第3條第4款所稱之家庭成員關係，詎甲○○因與乙○○間之土地糾紛，積怨已久，竟基於傷害之故意於93年6月15日（聲請簡易判決處刑書誤載為93年6月18日，應予更正）晚間8時許，在乙○○臺北市○○區○○路○○○巷○弄○號2樓住處門口徒手毆打乙○○頭臉部，致乙○○顏面部位受有瘀腫、擦傷（
3×3公分）以及紅腫、擦傷（3×3公分）之傷害；復於同年11月3日上午7時許，欲進入乙○○（檢察官聲請簡易判決處刑書誤載為甲○○，應予更正）上址住處找乙○○（檢察官聲請簡易判決處刑書誤載為「甲○○」，應予更正）理論，因遭丙○阻止，詎甲○○竟又另行基於傷害之犯意，以徒手毆打丙○，並動口咬丙○右手食指，致丙○受有右手食指外傷、左上肢外傷（3×0.2公分）、頸部外傷（3×
3公分）、背部2處外傷（均2×0.2公分）等傷害，乙○○見狀欲行阻止之際，亦遭甲○○臨時起意基於普通傷害之故意出手毆傷，致乙○○亦受有顏面部紅腫（2×4公分）、擦傷（0.5×0.5公分）之傷害。
二、訊據被告甲○○業就上揭犯罪事實坦承不諱，與告訴人乙○○及丙○於警、偵時之指訴互核大致相符；而告訴人乙○○及丙○確實因而受有如犯罪事實欄所示之傷害，亦有臺北市立忠孝醫院驗傷診斷書3紙（偵卷第31頁至第33頁參照）、照片4張（偵卷第40頁至第41頁參照）在卷可資佐證。綜上，被告之自白核與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行堪予認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪，且其既係對於家庭成員乙○○、丙○故意實施身體上不法侵害之家庭暴力行為，亦已構成刑法第277條之傷害罪，核亦係犯家庭暴力防治法第2條第2項所稱之家庭暴力罪，聲請簡易判決處刑書漏未敘及，應予補充敘明。聲請簡易判決處刑之意旨固認被告先後對告訴人乙○○傷害之犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，應為連續犯云云，惟查，本件被告先後於93年6月15日、93年11月3日2次傷害告訴人乙○○，2次傷害犯行時隔4月有餘，且被告第2次即93年11月3日傷害告訴人乙○○之犯行，係肇因於被告欲找告訴人乙○○理論，因遭告訴人丙○阻止，憤而毆打告訴人丙○並咬傷其手指，告訴人乙○○見狀欲阻止時，2人始發生爭執，被告並當場毆傷其臉部等情，業據被告及告訴人乙○○、丙○供明在卷，被告亦陳稱當時伊係臨時口角衝突始起意傷害等情明確（本院94年8月1日準備程序筆錄參照），足見被告甲○○先後2次對於告訴人乙○○傷害之犯行，應屬偶發事件，並非基於概括犯意反覆為之，應認被告先後2次傷害告訴人乙○○及另傷害告訴人丙○之犯行，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告甲○○因細故竟出手毆打自己之兄長乙○○、兄嫂丙○，雖致生其2人之傷害程度尚非嚴重，然對告訴人心理之創傷程度難謂輕微，此外，並考量被告之生活狀況、智識程度，犯罪動機、手段，及其犯罪時所受刺激，犯後業已坦承犯行，惟仍未與告訴人達成和解之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準且依法定其應執行之刑，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，刑法第277條第1項、第51條第6款、第41條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴，上訴於本院管轄之第2審合議庭。
中華民國94年8月10日
刑事第六庭法官許辰舟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官洪忠改中華民國94年8月10日附錄本案論罪科刑法條之依據：
中華民國刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。