臺灣高雄地方法院95年度聲字第826號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第826號民事裁定

裁判日期：民國95年05月30日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定95年度聲字第826號聲請人甲○○相對人 陳志昆 即展志汽車企業行當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院民國九十三年度存字第四○八號提存事件聲請人所提存之擔保金新台幣壹拾伍萬元，准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間損害賠償事件，前遵本院民國91年全字第8382號民事裁定，為免相對人假扣押曾提供新台幣（下同）000000元為擔保金，並以本院93年度存字第
408號提存事件提存在案。
三、茲聲請人主張本案訴訟已經判決確定，且按判決結果賠償相對人而終結，聲請人於終結後，以存證信函催告受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，該存證信函已於95年4月24日送達相對人，相對人迄今仍未行使，爰依首開規定，聲請發還擔保金等語，並提出本院91年度全字第8382號民事裁定、93年度存字第408號提存書、本院臨時收據、存證信函等件、送達回證為證，復經本院依職權調取上開事件卷宗查核屬實，另相對人迄未行使權利之情事，亦經本院依職權查證明確，從而，聲請人聲請發還擔保金，自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第104條第1項第3款，裁定如主文。中華民國95年5月30日
民事第二庭法官黃呈熹正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國95年5月30日
書記官曾瓊玉