臺灣臺中地方法院99年度交聲字第3343號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年交聲字第3343號刑事裁定

裁判日期：民國99年12月15日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院交通事件裁定99年度交聲字第3341號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站受處分人 羅森松 上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站99年8月17日所為之處分（裁監稽違字第裁61-HD0000000、HD0000000、HD0000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分均撤銷。
羅森松均不罰。
理由
一、原處分機關略以：異議人即受處分人羅森松所有239-EKZ號重機車，分別於民國98年10月5日14時2分、98年10月13日14時7分、98年11月9日14時37分許，在臺中縣○○鄉○○路○段（往臺中）處，因超速之違規，經臺中縣警察局交通警察隊（下稱舉發機關）分別依違反道路交通管理處罰條例第40條舉發（以下依序簡稱舉發單1、2、3）。異議人於99年8月16日至站遞狀，因受理收件人員未查本案原裁決書已於99年
7月13日撤銷（因認送達程序有瑕疵），尚未重新製開裁決書，本站遂於99年8月17日製開裁監稽違字第裁61-HD000000
0、HD0000000、HD0000000號裁決書分別裁處罰鍰新臺幣140
0、1200、1200元，並將裁決書送達，送達證書尚未擲回存查，異議人於99年8月24日至站遞狀異議，本站謹依警方舉發之違規事實裁處等語。
二、本件聲明異議意旨略以：伊並未收受紅單（即舉發單），且經申訴後舉發機關覆稱：上開違規照片均為移動式雷達測速照相屬實，惟依道路交通管理處罰條例第7條之2明文規定，執法機關採用固定使或非固定式科學儀器取得證據資料證明者，於一般道路需至少100公尺處，明顯標示之，而舉發機關拍攝違規照片3張，前方100公尺處並未設置警告標誌，取締未依法律規定，舉發機關取得之照片，應屬不法取得，爰提起聲明異議云云。
三、按違反本條例之行為，自行為成立之日起；行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起，逾3個月不得舉發。但汽車肇事致人受傷或死亡案件，因肇事責任不明，已送鑑定者，其期間自鑑定終結之日起算，道路交通管理處罰條例第90條第1項定有明文。又行為人有本條例之情形者，應填製舉發違反道路交通管理事件通知單，並於被通知人欄予以勾記，其通知聯依下列規定辦理：4、逕行舉發者，應按已查明之資料填註車牌號碼、車輛種類、車主姓名及地址，並於通知單上方空白處加註逕行舉發之文字後，由舉發機關送達被通知人，道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第11條第1項第4款亦有明文。是交通違規行為，自行為終了之日起，逾3個月即不得舉發，而舉發手續是否完成，則以舉發之意思表示送達於受處分人為要件。
四、本件異議人於上開時、地因超速之違規，經舉發機關依移動式雷達測速取得之照片開單舉發之事實，有舉發單及測速照片影本各3張在卷可稽，堪信為真實。按送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之，行政程序法第72條第1項前段定有明文。舉發機關係將舉發單1、2、3分別於98年10月19日、98年11月4日、98年12月2日送達至臺中市○○區○○路2段250巷4弄5號，由管理員簽收等情，有中華郵政掛號郵件收件回執影本3張在卷可按。惟異議人於94年4月1日即將戶籍自臺中市○○區○○路2段250巷4弄5號遷至臺中市○區○○路○○○巷○○號，94年12月19日改遷至臺中縣豐原市○○路○○巷○○號，95年6月26日改遷至臺中市○○區○○路2段250巷4弄35號，95年9月27日改遷至臺中縣豐原市○○路○○巷○○號，有異議人遷徒紀錄資料查詢結果及個人基本資料在卷可憑。從而，舉發機關並未依法將上開舉發單1、2、3送達至異議人之戶籍地至明。依上開說明，舉發機關所為上開3件舉發手續並未完成，異議人於98年10月5日、98年10月13日、98年11月9日騎車超速之違規行為，自違規行為成立之日時起算，顯已逾3個月，依法不得舉發，原處分機關於99年8月17日就異議人上開違規事實所為之裁決，即有未合。是本件異議為有理由，原處分應予撤銷，並諭知異議人不罰，以資適法。
五、依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通事件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國99年12月15日
交通法庭法官林慧英以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官廖碩薇中華民國99年12月15日