臺灣臺北地方法院100年度家訴字第60號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年家訴字第60號民事判決

裁判日期：民國100年05月31日

裁判案由：確認婚姻關係不存在等

臺灣臺北地方法院民事判決100年度家訴字第60號原告 李承恩 被告 陳秋霞 上列當事人間請求確認婚姻關係不存在等事件，本院於100年5月17日辯論終結，判決如下：
主文確認兩造間之婚姻關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國97年9月9日至文具店購買結婚證書，並赴戶政機關辦理結婚登記，惟並無公開儀式，且結婚證書證人 黃安凱 簽名蓋章，係原告盜刻印章使用並代為簽名，兩造結婚不符合民法第982條規定要件，應屬無效。又被告長期夜間外出，直至凌晨6-7點始酒醉返家，我行我素，屢勸不聽，令原告精神飽受折磨，兩造婚姻縱屬有效成立，亦已出現難以維繫之重大破綻等語。並先位聲明：確認兩造婚姻關係不存在；備位聲明：准兩造離婚。
二、被告對於兩造婚姻見證人黃安凱簽名蓋章確係原告所為不爭執，但辯稱：被告不知道此與法律規定結婚要件不合云云。並聲明：原告之訴駁回。
三、按「結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記。」此為民法第982條定有明文。經查，原告主張兩造於97年9月9日辦理結婚戶籍登記登記，業據提出戶籍謄本為証；又兩造結婚證書上證人黃安凱部分係由原告盜刻印章並偽造簽名，則為兩造所不爭執，並經證人黃安凱到庭稱證：伊原本不知道原告有盜刻印章偽造簽名之事，原告於收到本件開庭通知時，要求伊出庭作證才告知上情等語在卷（參本件100年4月12日言詞辯論筆錄），堪信兩造婚姻確實與結婚需要二人以上之證人之要件不符。查兩造結婚既未具備法定要件，依法應屬無效，其婚姻關係尚未成立。從而，原告訴請確認兩造間婚姻關係不存在，洵屬有據，依法應予准許。
四、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附此敘明。
五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國100年5月31日
家事法庭法官徐麗瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國100年5月31日
書記官黃世昌