臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第6632號
上訴人 徐菘鴻
即被告
(另案於法務部○○○○○○○執行)
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院113年度訴字第376、396號，中華民國113年8月28日第一審判決（起訴/追加起訴案號：臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第42928號、113年度偵字第17496號）提起上訴，判決如下：
主 文
原判決附件之附表編號10，刑之宣告撤銷。
徐菘鴻處有期徒刑11月。
其他上訴駁回。
理 由
一、檢察官未上訴；被告則對原判決刑度上訴（本院卷第127頁）。因此，本院僅審理原審量刑是否適法、妥當，並且不包括沒收部分。
二、上訴人即被告徐菘鴻對犯罪事實及罪名均不爭執。上訴辯解略以：希望與告訴人和解，請求從輕量刑並宣告應執行刑。
三、撤銷改判（即原判決附件附表編號10，簡稱附表編號10）部分：
(一)被告於原審陳述經濟能力不佳，目前在監執行，無從與告訴人和解賠償；然於本院已與附表編號10告訴人 林柔妏 以新台幣（下同）1200元達成和解並當庭給付完畢，有本院審理筆錄可憑（本院卷第129、130頁）。
(二)被告在偵查及歷次審判均自白，於本院已履行相當於繳交附表編號10犯行之犯罪所得，符合詐欺犯罪防制條例第47條前段之減刑要件，且犯後態度科刑考量基礎變更，原審未及審酌。被告上訴請求從輕量刑，此部分應認有理由，原判決附表編號10所處刑度應撤銷改判。審酌被告之犯罪手段，坦承犯行，與告訴人林柔妏和解賠償損害，本院被告前案紀錄表共16頁、自陳之智識程度及家庭經濟等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。
四、原判決附表其他部分上訴駁回：
(一)本院傳喚附表所有告訴人若有和解意願，請務必到庭；除告訴人林柔妏外，其他告訴人均未到庭，於本院並未產生對被告有利的量刑事由。
(二)原判決第5頁第11至25行已詳述量刑審酌理由，就所犯洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪，共5罪，均處有期徒刑3月、併科罰金5千元；法定刑1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，另6罪，各處有期徒刑1年；又以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月，並就徒刑得易科罰金、罰金得易服勞役部分均諭知易刑折算標準以1千元折算1日，應認已經從輕量刑。
(三)本院被告前案紀錄表顯示被告另有多件詐欺案件偵審中，原審因而裁量不宣告定應執行刑，核屬適法之職權行使。
(四)上述部分，被告上訴求處更輕刑度，無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃彥琿到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 雷淑雯
法 官 郭豫珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇 婷
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條（修正後）
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。