裁判字號:臺灣臺中地方法院95年抗字第158號民事裁定
裁判日期:民國95年05月10日
裁判案由:本票裁定
臺灣臺中地方法院民事裁定95年度抗字第158號
抗告人甲○○相對人日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件,抗告人對於民國九十五年四月七日本院簡易庭所為之裁定(九十五年度票字第一一五九○號)提起抗告,本院合議庭裁定如下:
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人,依票據法第一百二十三條規定,聲請法院裁定許可對發票強制執行,係屬非訟事件,此項聲請之裁定,及抗告法院之裁定,僅依非訟事件程序,以審查強制執行許可與否,並無確定實體上法律關係存否之效力,如發票人就票據債務之存否有爭執時,應由發票人提起確認之訴,以資解決。(最高法院五十七年台抗字第七十六號判例可資參照)
二、本件相對人主張: 伊執 有抗告人為發票人,如原裁定所示之本票一紙,並免除作成拒絕證書,詎屆期提示未獲付款,依票據法第一百二十三條規定聲請裁定許可強制執行等情,已據提出本票一紙為證。原裁定予以准許,即無不合。抗告意旨略以:抗告人於民國(下同)九十五年四月十一日與第三人萬泰銀行達成協商,相對人應與萬泰銀行聯絡等語,抗告人上開所陳實係屬實體上之爭執,應由抗告人另行提起訴訟,以資解決,本件非訟事件程序不得加以審究,仍應准許為強制執行之裁定。本件抗告為無理由,應予駁回。
三、據上論結,本件抗告為無理由,依非訟事件法第四十六條、第二十一條第二項、第二十四條第一項,民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第七十八條,裁定如主文。
中華民國95年5月10日
民事第二庭審判長法官許冰芬
法官蔡建興法官呂明坤以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國95年5月10日
書記官