宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第10116號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○
訴訟代理人 藍獲鉅
被 告 甲○○
上列當事人間99年度北簡字第10116號清償債務事件，於中華民
國99年7月14日言詞辯論終結，同年月28日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬陸仟壹佰元，及其中新臺幣壹拾
萬叁仟貳佰零陸元部分，自民國九十三年三月二十六日起至清償
日止，按年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬陸仟壹佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件依兩造所簽立之約定條款第24條約定，合意以本院為第
一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國85年10月15日向原告請領萬事達卡
（卡號：0000000000000000），依約即得於特約商店記帳消
費，但應於次月限繳日前清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額以上之金額，逾期應另給付按年息19.99％計算之
利息。詎被告於94年1月27日繳款後即未再清償，至93年3月
25日為止共計積欠新臺幣（下同）186,100元未給付，其中
103,206元另應自93年3月26日起至清償日止，按上開約定計
算利息之事實等語。爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴
訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告則以：對原告主張之事實不爭執，希望分期清償等語置
辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張上列之事實，業據提出與其所述相符之信用
卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細表等件為證，且為被
告所不爭執，自堪信原告主張為真實。雖被告抗辯希望能分
期清償云云，但此係由被告片面提出之聲請，原告並無非必
應允之義務；況此仍無解於被告應依與原告間消費借貸契約
負清償之責甚明。從而，原告依據信用卡契約之法律關係，
訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
右筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月28日
書記官蔡宜婷