臺灣新北地方法院111年度婚字第450號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年婚字第450號民事判決

裁判日期：民國112年06月30日

裁判案由：離婚

臺灣新北地方法院民事判決111年度婚字第450號原告甲○○被告乙○○（NattapatKhumphueng）
護照號碼：0000000000號（現應受送達處所不明）上列當事人間請求離婚事件，本院於民國112年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：
一、按婚姻事件夫妻之一方為中華民國人，由中華民國法院審判管轄，家事事件法第53條第1項第1款規定甚明，本件原告為中華民國國民，被告則為泰國人，有原告之戶籍謄本、兩造結婚證書、結婚登記書、新北○○○○○○○○函及其所附結婚登記聲請書等件在卷可參，依上揭規定，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其對被告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告與泰國人民即被告於民國108年6月24日結婚、108年9月2日在臺灣辦理結婚登記，惟被告來台共同生活後，逕自返回泰國，避不見面，兩造迄今已逾2年半未有往來，聲請人爰按民法第1052條第2項規定，請求本院判決離婚等語，並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。
三、本院之判斷：
（一）按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，為涉外民事法律適用法第50條所明定。查原告為中華民國國民，被告為泰國人民，無共同之本國法，惟兩造婚後同住於○○市○○區○○街00巷00號3號，有原告戶籍謄本、被告外人居停留資料查詢明細之依親居留地址在卷可考，是本件離婚事件應適用我國法律，合先敘明。
（二）次按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」核其立法本旨，乃以同條第1項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第2項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。因此，若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平。又婚姻為兩性為永續經營共同生活而結合構成之夫妻共同生活體，此共同生活體，不但立即成為一「家」，甚且在將來應負起保護養育其子女之義務。為謀夫妻相愛，夫妻共同生活體之幸福運營，自須一家和好，夫妻互相以誠相待，且因婚姻關係成立，夫妻須營共同生活，夫妻雙方即互負有同居之義務，此為民法第1001條所明定，更為婚姻本質之當然效果，是同居義務，既為婚姻關係之本質的義務，故在婚姻關係存續中，即自結婚時起，以至婚姻關係消滅時止，應一直繼續存在，倘夫妻間無正當理由，而事實上處於分居之狀態，自與婚姻關係之本質有悖，如分居繼續達一定時限，依社會通念認其時間非短時，自堪認此一分居事實對夫妻婚姻關係產生重大之嫌隙，而可認屬重大事由。
（三）經查，兩造於108年6月24日結婚、108年9月2日在臺灣辦理登記結婚，現婚姻關係存續中一節，有原告戶籍謄本、兩造結婚登記書、結婚證書、經駐泰國台北經濟文化辦事處認證之結婚證書與其中譯文、相對人之申請人簽證申辦資料、結婚面談紀錄表在卷可參。而原告主張無故於108年間離家迄今未歸等情，業據原告之友人 林鼎超 到庭證稱:「從手機定位紀錄知道是11月30日回去...有去原告家，但沒看到被告。有聽被告回去後就不願意再回來」（見本件112年6月28日言詞辯論筆錄），足認兩造至今已分居逾2年7月。被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是依上開調查結果，堪信原告之主張為真。
（四）本院審酌兩造為夫妻關係，理當共同經營和諧婚姻生活，惟兩造分居迄今已逾2年7月亦未有聯繫，此期間依社會通念觀之顯非短暫，婚姻關係中之同居本質義務已未滿足，則兩造婚姻關係僅存虛名，在客觀上顯難期待任何人若處此一境況，仍能有維持婚姻之意願；再者，原告訴請離婚，其態度堅決，被告則始終未到庭或以書面陳述意見，顯見被告亦無意修補兩造婚姻關係，兩造均已喪失維持婚姻之期待，足認兩造間之婚姻關係所生破綻已深，難以期待其回復，已有難以維持婚姻之重大事由。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，主張兩造有難以維持婚姻之重大事由存在，據以訴請判決離婚，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國112年6月30日
家事法庭法官法官康存真以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年6月30日
書記官劉庭榮