臺灣新北地方法院105年度簡字第1137號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年簡字第1137號刑事判決

裁判日期：民國105年03月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決105年度簡字第1137號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告林祐宇上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第354號），本院判決如下：
主文林祐宇施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行所載「裁定」應補充為「以99年度毒聲字第420號裁定」；同欄一、被告林祐宇前科紀錄應補充：「因施用毒品案件，經同法院以101年度簡字第7981號、第100年度簡字第8225號、第101年度簡字第1353號判決各判處有期徒刑5月、3月、4月確定；因違反藥事法案件，經同法院以100年度訴字第3072號判決判處有期徒刑4月確定；前開4案復經同法院以101年度聲字第2704裁定應執行有期徒刑1年2月確定。又因施用毒品案件，經同法院以101年度簡字第4957號判決判處有期徒刑6月確定，與前揭有期徒刑1年2月部分接續執行，於102年11月30日執行完畢。」；證據並所犯法條欄一、應補充「勘察採證同意書1份」為證據外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按毒品危害防制條例將施用毒品者區分為「初犯」、「五年內再犯」及「五年後再犯」3種情形，「初犯」者，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理裁定，其經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「五年內再犯」者，應依法追訴或裁定交付審理，至於「五年後再犯」者，則仍適用「初犯」規定，故僅限於「初犯」及「五年後再犯」始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘已於5年內再犯，縱令第3次（或第3次以上）再度施用毒品時間，係在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，仍不合於「五年後再犯」之規定，應逕依同條例第10條規定訴追處罰（最高法院100年度台非字第28號刑事判決意旨參照）。查被告曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢，復於釋放後
5年內再犯施用毒品案件，本案施用毒品時間，雖在其最初觀察、勒戒執行完畢釋放5年之後，惟既已於5年內再犯，即與單純「五年後再犯」情形有別，應依法訴追處罰。
三、論罪科刑：
（一）按 甲基 安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告前有如更正、補充後附件犯罪事實欄所載論罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰審酌被告前已受觀察、勒戒及刑事制裁之處遇程序，本應知所警惕，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大之實害，又施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，兼衡其素行、坦承犯行之犯後態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年3月21日
刑事第二十七庭法官許品逸以上正本證明與原本無異。
書記官陳春銘中華民國105年3月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第354號被告林祐宇男36歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街○○巷○弄○○○
號4樓居新北市○○區○○街○○號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、林祐宇前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年6月1日釋放出所，並由本署檢察官以99年度毒偵字第1506號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以100年度簡字第2359號判處有期徒刑2月確定，於100年5月30日易科罰金執行完畢。仍不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所列之第二級毒品，不得非法施用，仍於104年11月12日20時許，在新北市○○區○○街○○號6樓租屋處，以火燒烤置於玻璃球內之甲基安非他命使其產生氣體並吸食之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日23時許，經警通知至派出所，並徵得其同意採集尿液檢體送驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告林祐宇於偵查中自白不諱，並有新北市政府警察局中和第二分局毒品案犯罪嫌疑人姓名及代碼對照表及詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：Z000000000000）附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告因施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告曾受有期徒刑之執行完畢，已如前述，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國105年1月27日
檢察官林士淳