裁判字號：臺灣基隆地方法院101年基交簡字第402號刑事判決
裁判日期：民國101年06月15日
裁判案由：公共危險
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決101年度基交簡字第402號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告田誠來上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度撤緩偵字第54號），本院判決如下：
主文田誠來服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新台幣伍萬元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，並補充如下：按一般人飲酒後之呼氣酒精濃度值倘逾越0.55mg/L標準，即明顯可見其人平衡感、注意力、反應力、操控力、穩定性、感知能力及駕駛能力之衰減或降低；乃被告田誠來為警查獲後，經警施以酒精濃度測試結果，其呼氣酒精濃度值達0.61mg/L（即每公升0.61毫克），有酒精濃度測試單在卷可稽；復被告為警查獲後，於訊問之過程中，有呆滯木僵之情形，此有刑法第185條之3案件觀察測試紀錄表附卷可佐；又經施作汽機車駕駛人酒後生理平衡檢測之結果，亦不能完成「閉雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數字，由1001、1002....1030」、「用筆在兩個同心圓之間的0.5公分環狀帶內，畫另一個圓」等各類施測項目，有汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表存卷可稽，故互核上情以觀，堪認被告飲用酒類以後，已處不能安全駕駛之狀態無訛。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此為刑法第2條第1項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在於避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處罰，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（釋字第103號解釋、最高法院51年台非字第76號判例意旨參照），循此意旨，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利或不利」之變更，始合其規範目的。查被告行為後，刑法第185條之3業經總統於民國100年11月30日以華總一義字第10000263911號令修正公布，並自同年12月2日起生效施行，是經比較修正前後刑法第185條之3之內容，修正前條文為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金」，惟修正後條文則為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑」，二者新舊法之互相比較之下，顯見修正後刑法第185條之3第1項條文提高有期徒刑及罰金之刑度，應較不利於行為人，是本件被告上開犯不能安全駕駛動力交通工具罪，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時之法律，即前開修正公布施行前之刑法第185條之3規定處斷，應較利於被告。
三、核被告田誠來所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪。本院審酌被告明知酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，仍執意酒後駕車，既漠視自身安危，亦枉顧公眾安全；兼參以被告為警依法施測所得之酒精濃度值為0.61mg/L，且坦承犯行而表悔悟之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準，以資儆懲。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，修正前刑法第185條之3，刑法第2條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國101年6月15日
基隆簡易庭法官周霙蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國101年6月15日
書記官黃瓊秋附錄論罪法條：
中華民國刑法第185條之3（100年11月30日修正前）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
【附件】臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度撤緩偵字第54號被告田誠來男56歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○路○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、田誠來明知酒後騎車易生危險，竟於民國100年5月8日20時許至22時30分許，在新北市○○區○○街友人住處，飲用竹葉青酒及啤酒，致體內酒精濃度已達不能安全駕駛之狀態後，仍騎乘車號000-000號機車上路。嗣於同日23時54分許，途經基隆市○○區○○○路○○號前，為警攔查，經檢測其呼氣酒精濃度為每公升0.61毫克，始查知上情。
二、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告田誠來於警、偵訊時供承不諱，並有酒精濃度測試紙、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表各1件可稽，其犯嫌足堪認定。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。查刑法第185條之3業於100年11月30日經總統以華總一義字第10000263911號令修正公布，並自000年00月0日生效施行，修正前之第185條之3原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金」，修正後之第185條之3第1項則規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。」並增列第2項：「因而致人於死者，處一年以下七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」經比較新、舊法之結果，被告行為時之舊法對被告較為有利，依前述說明，自應適用被告行為時之舊法即修正前刑法第185條之3之規定處斷。核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國101年5月31日
檢察官唐道發本件正本證明與原本無異中華民國101年6月6日
書記官洪嘉祥附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法(94.02.02)第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。