臺灣南投地方法院99年度審聲字第236號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院99年審聲字第236號刑事裁定

裁判日期：民國99年05月14日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣南投地方法院刑事裁定99年度審聲字第236號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官具保人甲○○被告乙○○上列具保人因被告竊盜案件，經檢察官聲請沒入保證金（99年度執聲沒字第33號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：具保人甲○○因被告乙○○竊盜案件，經依臺灣南投地方法院檢察署檢察官指定保證金額新臺幣1萬元，出具現金保證後，已將被告釋放。茲因被告逃匿，爰依刑事訴訟法第118條之規定，聲請將被告即具保人所繳保證金沒入之等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，以法院裁定沒入之；刑事訴訟法第118條第1項固定有明文。惟沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，如具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但已緝獲歸案者，即不得再以其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院93年度台非字第268號判決參照），是所謂被告逃匿者，自以被告於裁定沒保時仍在逃匿中者為限。
三、經查，本件聲請係於99年4月21日繫屬本院，有本院收文戳記可憑，惟被告業於99年4月30日進入臺灣雲林第二監獄執行中，迄今仍未釋放一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣高等法院出入監簡列表各1份在卷可稽，是被告於本院裁定前既已入監執行，顯非在逃匿中，自不符合沒入保證金之要件。是本件聲請人之聲請，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年5月14日
刑事第五庭法官陳鈴香以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官鄭智文中華民國99年5月14日