臺灣高等法院100年度抗字第1415號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年抗字第1415號刑事裁定

裁判日期：民國100年12月14日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定100年度抗字第1415號抗告人即受刑人 謝建湟 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國100年11月14日裁定（100年度聲字第3939號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。又「在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項定有明文。此項規定，亦為抗告程序所準用（同法第419條）。監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期。」最高法院86年度台抗字第80號裁定可資參照。
二、本件抗告人即受刑人謝建湟因違反毒品危害防制條例等數罪，經本院、臺灣桃園地方法院、臺灣板橋地方法院分別判刑確定在案，由檢察官聲請定其應執行之刑，經臺灣板橋地方法院以100年度聲字第3939號裁定就受刑人所犯如原裁定附表編號1至15所示之罪，定應執行有期徒刑4年6月，併科罰金新臺幣（下同）16萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算1日；所犯如附表編號16至23所示之罪，定應執行有期徒刑4年；該裁定正本已於民國100年11月18日送達法務部矯正署臺北監獄臺北分監，由抗告人親自收受，有送達證書存卷可稽（見原審卷第60頁），揆諸首開說明，此項抗告期間，應自送達裁定之翌日起算，計至100年11月23日（該日為星期三非例假日）止，其抗告期間即已屆滿。又抗告人於法務部矯正署臺北監獄臺北分監向法院為訴訟行為，並無在途期間，乃抗告人竟遲至100年12月1日，始向監所長官提起抗告，有抗告狀上法務部矯正署臺北監獄臺北分監收狀登記戳章為憑，顯已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國100年12月14日
刑事第十六庭審判長法官陳晴教
法官吳啟民法官楊智勝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林桂玉中華民國100年12月15日