裁判字號：臺灣高雄地方法院97年交聲字第664號刑事裁定
裁判日期：民國97年04月21日
裁判案由：聲明異議
臺灣高雄地方法院交通事件裁定97年度交聲字第664號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所異議人即受處分人乙○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局高雄區監理所中華民國97年3月26日違反道路交通管理事件裁決書（原處分案號：高監營裁字裁80－N00000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：受處分人乙○○於民國97年3月4日中午12時30分許，騎乘其所有車號000－000號輕型機車，沿高雄縣○○鎮○○路由南向北行經成功路與成功路466巷有燈光號誌管制之交叉路口闖紅燈，經警當場攔停掣單舉發，爰依道路交通管理處罰條例第53條第1項之規定，裁處受處分人罰鍰新臺幣（下同）1,800元，並依同條例第63條規定記違規點數3點等情。
二、聲明異議意旨則以：異議人乙○○於97年3月4日至國軍高雄總醫院（國軍802醫院）門診，服用治療精神疾病藥物後回家途中，藥物副作用發作造成頭暈、昏昏沉沉，騎機車沿岡山往 阿蓮 方向行駛，覺得身體不舒服，只知係黃燈通過，沒有闖紅燈。岡山分局嘉興派出所員警甲○○躲在旁邊偷看，亂開罰單，於97年3月4日在罰單上原本記載行駛方向「由西往東」，異議人卻於97年3月14日接到更正「由南往北」罰單，出爾反爾，隨意更改方向。且異議人後來遭詐騙集團詐騙，懷疑警察及監理所洩漏個人資料給大陸詐騙集團等語。
三、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣1,800元以上5,400元以下罰鍰，並記違規點數3點，道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第
3款分別定有明文。又行政處分如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，處分機關得隨時或依申請更正之。前項更正，附記於原處分書及其正本，如不能附記者，應製作更正書，以書面通知相對人及已知之利害關係人，行政程序法第10
1條亦規定明確。經查：
(一)證人即舉發本件違規之員警甲○○到庭證稱：當時我與副所長 胡致慶 一起在成功路與466巷口執行交通勤務，看見異議人騎機車從岡山往阿蓮方向過來，在466巷口前要過不過的，慢慢騎過來，當時異議人的行進方向是紅燈，同向行駛的車輛都已在停等紅燈，異議人仍闖越紅燈。我們攔檢異議人，他說他有精神病，剛從醫院回來，叫我們不要開罰單，我們是站在466巷口前面一點之路旁執勤，沒有躲起來，若是在路口處執勤，於發現闖越紅燈車輛時，會來不及攔檢，至於警用機車係停放在路旁空地上，以免妨礙交通等語（本院卷第20、21頁），足認異議人於前揭時間，係騎乘上開機車沿高雄縣○○鎮○○路由岡山往阿蓮方向行駛，行經成功路與466巷口時，行進方向之燈號為紅燈，並非黃燈，異議人仍逕行闖越，而員警係站立在466巷口前方路旁攔檢，並無躲藏，其舉發程序自屬合法。
(二)另觀諸卷附舉發違規通知單（罰單）所示，其違規事實欄上原以書寫方式記載：「闖紅燈（由西往東）」等文字；嗣後則在「由西往東」4字上劃一橫線刪除，並在刪除處書寫「南向北、岡山往阿蓮直行」9字，其上蓋用「警員甲○○」之職名章印文1枚等情，有上開違規通知單第一聯（本聯交被通知人收執）影本及第三聯（本聯存查）正本各1份在卷可稽（本院卷第9、26頁）。證人甲○○並於本院調查時證稱：我係以省道之方向為準，在罰單上記載異議人「由西向東」行駛，異議人有在罰單上簽名。罰單移送到岡山分局後，因為異議人去申訴，分局要函覆給他，該局裁決室員警于建元跟我說方向不對，應該是「由南向北」，要求我更正。我才在罰單的存查聯上更正為「由南向北」，並蓋上我的職名章，再送到分局，由他們將更正後之罰單寄送給異議人等語（本院卷第20、21頁）。異議人亦自承其於97年3月4日當場簽收記載「由西向東」之罰單，嗣於同年3月14日再收受更正為「由南向北」罰單之送達。足見員警甲○○係因舉發當時以省道方向為參考依據，在舉發違規通知單上誤寫行駛方向為「由西向東」，嗣經岡山分局裁決室發現誤寫，要求其自行更正，甲○○乃在原舉發違規通知單存查聯上，以橫線將「由西往東」4字刪除，並在刪除處書寫「南向北、岡山往阿蓮直行」9字，其上蓋用職名章表示更正之意旨，送交岡山分局將更正後之舉發違規通知單，於97年3月14日重行送達予異議人收受無疑。上開更正程序雖略嫌草率，惟仍無違行政程序法第101條之規定，於發現上開舉發違規通知單有誤寫之顯然錯誤時，以附記於舉發違規通知單正本之方式更正後，書面通知異議人。上開舉發通知單既已依法踐行更正程序，即屬合法有效，原處分機關據以裁罰，自無違誤。
(三)至聲明異議意旨所稱於服用治療精神疾病藥物後騎乘機車云云，本屬法所不許；另稱懷疑警察及監理所洩漏個人資料給大陸詐騙集團等語，則與本件違規及裁罰事實無關，均毋庸審酌，附此敘明。
四、原處分機關以異議人前開違規事實明確，且員警已將舉發違規通知單上關於誤寫行駛方向部分，依法更正並重行送達，依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款之規定，裁處異議人罰鍰1,800元，並記違規點數3點，經核並無違誤，裁量亦稱適當，異議人以並未闖越紅燈及員警任意更改舉發違規通知單為由，聲明異議，為無理由，應予駁回。
五、依道路交通管理處罰條例第87條、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國97年4月21日
交通法庭法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內以書狀向本院提出抗告。
中華民國97年4月23日
書記官林國龍