臺灣花蓮地方法院98年度聲字第808號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年聲字第808號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月18日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定98年度聲字第808號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣花蓮監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第739號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，先後經本院判決確定如附表，依刑法第53條、第51條第5款之規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。
三、經查：
（一）本院為受刑人所犯如附表所示施用毒品等二罪（本院98年度花簡字第1087號＜附表編號1＞、本院98年度花簡字第1167號＜附表編號2＞之犯罪事實最後判決法院，而受刑人所犯各罪均係判決確定前所犯，並經本院分別判決如附表所示之有期徒刑確定，業經本院審核前開各判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料無訛，認本件聲請應屬有據。
（二）又「中華民國94年2月2日修正公佈之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公佈之日起失其效力。」業經司法院大法官會議以釋字第662號解釋在案，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366、662號解釋意旨，仍得易科罰金。查本件受刑人所犯如附表所示各罪，原各判決宣告刑均係6個月以下之有期徒刑，並均諭知易科罰金之折算標準，本件經合併定應執行之刑，雖已逾有期徒刑6個月，依據前開說明，仍應諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年12月18日
刑事第四庭法官黃鴻達上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國98年12月21日
書記官