臺灣新竹地方法院民事裁定
111年度竹東簡字第169號
原告 林祖蕾
上列原告與被告 梁葦杰 等間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內，向本院補繳第一審之裁判費新臺幣參仟貳佰元，逾期不繳，即駁回原告之訴。
理由
一、按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又原告起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，並依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序亦適用之。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。
二、經查，原告係就本院110年度易字第225號重利刑事案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以110年度附民字第254號裁定移送前來。惟原告主張其因急需用錢而向被告梁葦杰、 林裕文 借款，並以其所有車輛乙部供被告梁葦杰作為抵押物，直至欠繳利息，被告梁葦杰亦不將上開車輛返還原告，致原告名下財產遭查封，無法繼續向銀行貸款，上開車輛經估價目前價值新臺幣（下同）30萬元，乃要求被告負連帶賠償責任，與上開刑事判決認定被告之犯罪事實並非同一事實，無從於附帶民事訴訟求償。原告提起此部分刑事附帶民事訴訟並不合法，然依前揭說明，原告仍得以繳納裁判費之方式，補正前開起訴程式之欠缺。又原告主張被告應賠償此部分金額為30萬元，應徵第一審裁判費3,200元，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第249條第1項但書之規定，命原告於收受裁定翌日起5日內逕向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
竹東簡易庭法官黃致毅
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
書記官蕭宛琴