裁判字號：臺灣臺中地方法院102年聲字第4672號刑事裁定
裁判日期：民國102年12月12日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定102年度聲字第4672號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人黃益源上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（102年度執聲字第3529號），本院裁定如下：
主文黃益源因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人黃益源因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此為刑法第2條第1項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在於避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處罰，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（司法院釋字第103號解釋、最高法院51年台非字第76號判例參照），循此意旨，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利或不利」之變更，始合其規範目的。查本件受刑人於犯罪行為後，刑法第50條已於民國102年1月8日修正，同年1月23日公布，並自102年1月25日施行，原刑法第50條係規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，而修正後刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」；第2項則規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」，故此是否併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重之必要。而經比較結果，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金、易服社會勞動之刑，喪失得易刑處分之利益，而新法原則上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，顯修正後之新法對被告較為有利，是本件聲請自應適用較有利於受刑人修正後之刑法，定其應執行之刑。
三、查本件受刑人黃益源因違反毒品危害防制條例等案件，分別經本院及臺灣高等法院臺中分院先後判處如附表所示之刑，且均經分別確定在案，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份附卷可稽。而其中受刑人犯附表編號2所示為不得易科罰金之罪，與附表編號1所示為得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，惟查聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份附卷可稽，茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本院審核認聲請人之聲請為正當，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國102年12月12日
刑事第九庭法官黃司熒上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官盧俊良中華民國102年12月12日附表：臺灣臺中地方法院檢察署受刑人黃益源定應執行刑案件一覽表┌────────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2│├────────┼─────────┼─────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑5月，如易│有期徒刑7月│││科罰金，以新臺幣││││1000元折算1日。││├────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│99年11月14日（原聲│102年1月19日│││請書附表誤植為99年││││11月14日晚間7時20││││分為警採集尿液時回││││溯96小時或內之某時││││）││├────────┼─────────┼─────────┤│偵查機關│臺中地檢99年度毒偵│臺中地檢102年度毒││年度案號│字第4439號│偵字第1021號│├───┬────┼─────────┼─────────┤││法院│臺中地院│臺中地院││├────┼─────────┼─────────┤│最後│案號│102年度簡字第58號│102年度易字第1948│││││號││事實審├────┼─────────┼─────────┤││判決│102年1月31日（原聲│102年8月19日│││日期│請書附表誤植為101│││││年1月31日）││├───┼────┼─────────┼─────────┤││法院│臺中地院│中高分院││├────┼─────────┼─────────┤│確定│案號│102年度簡字第58號│102年度上易字第│││││1333號││判決├────┼─────────┼─────────┤││判決│102年3月4日│102年10月25日│││確定日期│││├───┴────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│是│否││之案件│││├────────┼─────────┼─────────┤│備註│臺中地檢102年度執│臺中地檢102年度執│││字第3119號（102年│字第12414號│││執緝字第733號）││└────────┴─────────┴─────────┘