裁判字號：臺灣臺南地方法院108年訴字第1609號民事判決
裁判日期：民國109年03月31日
裁判案由：確認優先承買權存在
臺灣臺南地方法院民事判決108年度訴字第1609號原告 邱孟秋 訴訟代理人 陳佩琪 律師被告 李世超 上列當事人間請求確認優先承買權存在事件，本院於民國109年3月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告就臺南市○○區○○段○○○○○○○號土地有優先承買權存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：㈠訴之聲明：求如主文第1項所示。
㈡原告在本院107年度司執字第98304號給付借款強制執行事件
（下稱系爭執行事件）中，主張對拍賣標的物即臺南市○○區○○段○○○○○○○號土地（下稱系爭土地）具有優先承買權，因原告為毗連系爭土地之臺南市○○區○○段○○○○○號耕地（下稱系爭1160地號土地）之現耕所有權人，與系爭土地之所有權人莊 邱孟秀 係姊妹， 莊邱孟秀 將系爭土地租與原告，租金給付之方式，係原告將其名下臺南市○○區○○段○○○號土地及地上物讓莊邱孟秀使用收益，作為原告承租系爭土地之對價。且系爭土地與系爭1160地號土地為一大片漁塭，看不出土地界線，漁塭主要是由原告使用收益，養殖的魚係供應原告在學甲區經營之馨園長照中心之長者食用。況與系爭土地、系爭1160地號土地毗連之同段1132地號土地，因原告為毗連之同段1133、1157地號土地之現耕所有權人，故在本院107年度司執字第98303號強制執行事件中，就同段1132地號土地有主張優先承買權，業經本院民事執行處核准在案，並已核發權利移轉證明書予原告，爰依農地重劃條例第5條第3款規定，提起本件訴訟等語
二、被告則以下列情詞資為抗辯：㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡依本院民事執行處108年9月18日南院武107 司執坤 字第98304
號函內容，原告係因無法提出相關證明文件，而遭本院民事執行處認定其無優先承買權，原告並不符合農地重劃條例第5條第3款規定之要件。
三、得心證之理由：㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條前段定有明文。而該條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年台上字第1031號判例參照）。本件原告在系爭執行事件中，主張系爭土地具有優先承買權，惟遭拍定系爭土地之被告否認，是原告就系爭土地是否有以同一條件優先承購之權利並不明確，致原告在法律上之地位有受侵害之危險，而此危險得以確認判決予以除去，故認原告有提起本件確認之訴之利益存在。
㈡查莊邱孟秀係系爭土地之所有權人，系爭土地位在特定農業
重劃區內，原告係毗連之系爭1160地號土地之所有權人，該二筆土地均係農牧用地，系爭土地在系爭執行事件中，經被告以新臺幣109萬3,000元拍定，由本院民事執行處於108年6月3日以南院武107司執坤字第98304號函，通知原告於文到10日內，聲明願否依同樣條件優先承買系爭土地，原告於同年6月13日具狀願依上開拍定價格為優先承買，然經本院民事執行處於108年9月18日以南院武107司執坤字第98304號函，認定原告不符合農地重劃條例第5條各款規定之要件等情，業經本院依職權調閱系爭執行事件卷宗核閱無誤，堪信為真。
㈢按重劃區內耕地出售時，其優先購買權之次序如左：一、出
租耕地之承租人。二、共有土地現耕之他共有人。三、毗連耕地之現耕所有權人，農地重劃條例第5條定有明文。原告主張其係毗連系爭土地之系爭1160地號土地之現耕所有權人，亦係同段1133、1157地號耕地現耕所有權人，且以現耕所有權人之地位，在本院107年度司執字第98303號強制執行事件中，優先承買同段1132地號土地，並已辦理所有權移轉登記，而上開4筆土地現況均係漁溫，由其使用收益之事實，提出系爭1160地號土地登記第一類謄本、證明書、協議書、本院民事執行處108年12月4日南院武107司執清字第98303號函、不動產權利移轉證書、地籍圖謄本、照片為證（本院卷第23-27、119、153-169頁），並經本院依職權調閱107年度司執字第98303號卷宗核閱無誤，堪信為真。被告固以本院民事執行處於108年9月18日以南院武107司執坤字第98304號函，抗辯原告並無優先承買權，然該函文單憑對原告之送達代收人之公務電話紀錄，遽認原告並非系爭1160地號土地之現耕所有權人，尚屬率斷，而被告亦未再提出其他證據為佐，是其抗辯，難謂有據。準此，原告為毗連系爭土地之現耕所有權人之事實，堪予認定。
四、綜上所述，原告主張係毗連系爭土地之現耕所有權人，依農地重劃條例第5條第3款之規定，就系爭土地具有優先承買權，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國109年3月31日
民事第五庭法官陳尹捷以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中華民國109年3月31日
書記官曾美滋