臺灣高雄地方法院96年度交簡字第3972號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交簡字第3972號刑事判決

裁判日期：民國96年11月08日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第3972號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第28252號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成分超過每公升0.25毫克以上者，即不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款定有明文；又參考外國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，有法務部民國88年5月18日法88檢字第1669號函告週知。是核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
三、本院審酌被告前於90年間因酒駕公共危險案件，經本院以90年度交易字第570號判決判處有期徒刑5月，緩刑4年確定，詎不知警惕，於上開緩刑期間內，另於92年7月13日因超速違規駕車行駛，致被害人 陳俊全 傷重不治死亡，其所犯過失致人於死罪部分，經檢察官於92年8月29日以92年度偵字第15015號予以不起訴處分，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關法學檢索資料在卷可參。依上所述，可知被告已有多項交通肇事違規紀錄，並曾致人死亡，本應更加謹慎，嚴守交通法規，以確保社會大眾之生命安全，詎其仍未能知所悔悟、警惕，漠視自己安危，更罔顧公眾行之安全，於服用酒類後，呼氣所含酒精濃度高達0.71mg/L，已處於酒醉不能安全駕駛動力交通工具之狀態，再次貿然駕駛汽車行駛於人車往來頻繁之高雄市區道路，其犯行對於大眾之交通安全危害非輕，且由其經歷上開酒駕肇事及過失致人於死等交通事件，並經法院判刑（宣告緩刑）及檢察官不起訴處分後，仍再為本件犯行觀之，足見其並無悔改之意，法治觀念薄弱，惡性較重，雖本案並未肇事致人傷亡，然本院審酌上開，認倘不處以較重之刑，實不足促其警惕、避免再犯等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並參酌其上開所犯、職業為商、家庭經濟狀況小康（見警卷被告職業及家庭經濟狀況欄）等情，而諭知以新臺幣2,000元折算1日為易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年11月8日
交通法庭法官唐照明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年11月8日
書記官吳智媚附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。