臺灣南投地方法院112年度訴字第58號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院112年訴字第58號刑事判決

裁判日期：民國112年03月16日

裁判案由：傷害等

臺灣南投地方法院刑事判決112年度訴字第58號公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官被告謝雅萍
李靜怡上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6392號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告謝雅萍、李靜怡均為三商餐飲集團股份有限公司旗下餐飲品牌「三商巧福」之員工，被告謝雅萍曾任南投縣○○市○○○路00號2樓三商巧福南投站前店（下稱「三商巧福南投站前店」）之店長，被告李靜怡曾任南投縣○○市○鄉路000巷000弄0號南投站店（下稱「三商巧福南投站店」）之店長，2人因細故生有嫌隙，竟分別為以下行為：
㈠被告李靜怡意圖散布於眾，基於誹謗之犯意，於民國110年至
111年5月間，分別為以下行為：⒈在三商巧福南投站店，向 李麗霜 傳述：謝雅萍子宮拿掉、只會開名車、不會回去看小孩等語。⒉在三商巧福南投站前店收銀台處，向 連秀容 傳述：謝雅萍離過婚，其子宮有問題，很會喝酒，出身不佳等語。被告李靜怡即藉傳述上開內容貶損謝雅萍社會評價，足生損害於謝雅萍名譽。因認被告李靜怡涉犯刑法第310條第1項之誹謗罪嫌等語。
㈡被告謝雅萍聽聞後，因而心生不滿，遂於111年5月10日20時
許，透過電話與李靜怡相約在南投縣○○鎮000○00號統一超商國寶門市，欲與李靜怡當面對質。被告謝雅萍（由友人李麗霜駕車載往）、李靜怡於同日22時許到場後，謝雅萍竟基於傷害之犯意，在上開門市外停車場處，以徒手毆打李靜怡臉頰數次，致李靜怡受有臉部、左手肘及臀部挫傷、右臉擦傷等傷害。因認被告謝雅萍涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決。不受理判決，得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人謝雅萍告訴被告李靜怡誹謗案件、告訴人李靜怡告訴被告謝雅萍傷害案件，均經檢察官提起公訴，認被告謝雅萍、李靜怡分別係犯刑法第277條第1項之傷害罪、第310條第1項之誹謗罪，依同法第287條前段、第314條之規定，均屬告訴乃論之罪。因被告謝雅萍、李靜怡已與本院審理中成立調解，並分別具狀撤回告訴，此有聲明撤回刑事告訴狀2份、調解成立筆錄（見院卷第45-50頁）在卷為證，依上開說明，不經言詞辯論，逕均為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國112年3月16日
刑事第三庭審判長法官楊國煜
法官顏紫安法官劉彥宏以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉綺中華民國112年3月16日