臺灣高雄地方法院94年度自緝字第32號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年自緝字第32號刑事裁定

裁判日期：民國95年05月01日

裁判案由：偽造文書

臺灣高雄地方法院刑事裁定94年度自緝字第32號自訴人丁○○
丙○○共同自訴代理人 陳魁元 律師被告甲○○具保人乙○○上列被告因偽造文書案件，本院裁定如下：
主文甲○○繳納之保證金新臺幣貳萬元沒入之。
理由
一、按具保之被告逃匿者，具保人如已繳納保證金，沒入之；又沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項後段、第121條第1項已有明定。
二、被告甲○○因偽造文書案件，於民國94年8月24日經通緝到案，經本院訊問後，准予被告具保新臺幣（下同）2萬元，翌日由具保人乙○○繳納2萬元之保證金後予以釋回在案，此有臺灣高雄地方法院收受訴訟案款通知（繳納保證金通知單）及刑事保證金收據各1份附卷可稽。詎被告經本院合法傳喚後，無正當理由未於指定期日94年10月14日上午11時30分到庭，又拘提無著，經合法通知具保人乙○○應於95年4月28日上午11時30分，攜同被告到庭，否則沒入保證金後，仍未到庭，此有本院送達證書、94年10月14日上午11時30分、95年4月28日上午11時30分之刑事報到單各1份在卷可佐，足證被告顯已逃匿，揆諸前揭規定，自應沒入具保人所繳納之保證金2萬元。
三、依刑事訴訟法第118條第1項後段、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國95年5月1日
刑事第九庭審判長法官張世賢
法官王啟明法官謝梨敏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年5月1日
書記官林志衡