臺北簡易庭110年度北簡字第17392號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度北簡字第17392號

原告元大商業銀行股份有限公司

法定代理人 翁健

訴訟代理人 劉惠民

楊彥勳

被告 游清露

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於中華民國110年12月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣150,000元，及自民國95年4月18日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨自民國95年4月18日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣150,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國94年1月20日向原告（原名：大眾商業銀行股份有限公司）借款額度新臺幣（下同）150,000元，利息依週年利率15％固定計息，遲延給付時，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％加付違約金，其超過6個月部分，則按上開利率20％加付違約金。詎被告迄今尚積欠150,000元未清償。爰依貸款契約法律關係，聲明請求如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之借戶明細、個人信用貸款申請書、金融監督管理委員會函等件為證；而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依貸款契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　16　　日

臺北簡易庭

法官　黃莉莉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按

他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　16　　日

書記官　黃慧怡

計　算　書

項　　　　目　　金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費1,550元

合　　　　計　　1,550元