臺灣臺南地方法院96年度簡字第2904號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年簡字第2904號刑事判決

裁判日期：民國96年09月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決96年度簡字第2904號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度毒偵字第1924號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品安非他命叁包（合計毛重貳點叁公克）沒收銷燬之，吸食器玻璃球壹個沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，證據並補充：搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1紙、扣押物品清單2紙、現場及扣案毒品照片7幀。
二、被告前因施用毒品案件，經送強制戒治後，於93年1月9日因法律修正而釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於強制戒治執行完畢釋放後5年內之96年2月至同年6月間，再犯本件施用毒品之罪，自應依法論科。又按行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之多次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之（最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨參照）。本件被告自96年2月間起至同年6月28日中午12時30分止，均在其臺南縣永康市○○街○段○○號5樓住處，反覆施用第二級毒品安非他命之行為，顯係基於概括犯意，在密切接近之一定時、地持續、反覆施用，具「集合犯」反覆及延續之特性，應論以一罪。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有第二級毒品安非他命之行為，為其施用第二級毒品安非他命之行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告施用毒品犯行，已經觀察、勒戒、強制戒治之治療程序，仍不思悔改，徹底袪除施用毒品之惡習，猶再次施用，顯見其意志力薄弱，深陷毒癮，對其家庭及社會已然造成負擔，惟念施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，且其犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如
主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之第二級毒品安非他命3包（合計毛重2.3公克）為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，有臺南市警察局刑警大隊查獲甲○○涉嫌毒品案初步檢驗報告書可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之；另扣案之吸食器玻璃球1個，為被告所有，供其施用第二級毒品安非他命所用之物，業據其供陳在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前條，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。
中華民國96年9月19日
刑事第十二庭法官魏玉英以上正本證明與原本無異。
書記官曾盈靜中華民國96年9月20日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。