臺灣臺中地方法院108年度抗字第28號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年抗字第28號民事裁定

裁判日期：民國108年03月05日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定108年度抗字第28號抗告人施中和相對人 楊雅淳 抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國108年1月2日本院民事庭司法事務官108年度司票字第79號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。因本票執票人依據票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序之法理，審查強制執行許可與否，其並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決。最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號分別著有判例。
二、本件相對人主張：其執有抗告人簽發如原裁定所示之系爭本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：相對人所執系爭本票至107年12月31日即罹於3年之請求權時效，相對人雖於107年12月24日聲請本票裁定，然抗告人迄至108年1月4日始收受本票裁定；聲請本票裁定之行為，應非屬民法第129條第1項第1款規定之時效中斷之行為，自不發生時效中斷之效力。依民法第95條第1項之規定，非對話之意思表示應以通知達到相對人時，始發生效力，然實務上並未將債權人聲請本票裁定之書狀送達債務人，自應以本票裁定送達時為意思表示之通知到達時，本件抗告人至108年1月4日始收受本票裁定，應認本票已罹於時效，應得行使時效抗辯等語。惟查，抗告人主張之情節，核屬本票是否罹於時效之實體上爭執，為本票許可強制執行裁定之法院，僅得就本票為形式上審查，縱本票請求權已罹於時效，亦無從審酌屬於實體上法律關係之時效消滅事由。況非訟事件之裁定，不經言詞辯論，抗告人提出時效抗辯，相對人或亦有對時效中斷、不完成事由而不及主張，有礙其防禦之實施，抗告法院自不得審酌其時效抗辯之事項，應認抗告為無理由，而逕予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年3月5日
民事第五庭審判長法官李蓓
法官李嘉益法官王奕勛上正本照原本作成。
（如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告，前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。
）中華民國108年3月5日
書記官顏督訓