臺灣高雄地方法院110年度交簡字第1852號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年交簡字第1852號刑事判決

裁判日期：民國110年09月29日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第1852號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告唐志强上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第1994號），本院判決如下：
主文唐志强犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣肆仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除被告姓名更正為「唐志强」；證據部分補充「車號查詢機車車籍資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告唐志强所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交通事故，卻仍執意在飲酒後吐氣酒精濃度為每公升0.45毫克之情形下，率爾騎乘機車在市區道路，罔顧公眾安全，行為實屬不當；惟慮及被告犯後已坦承犯行，犯後態度尚佳，且本件幸未肇致事故，兼衡被告如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，暨其於警詢時自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見警卷第1頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林恒翠聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年9月29日
高雄簡易庭法官莊維澤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中華民國110年9月29日
書記官吳韻芳附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第1994號被告 唐志強 男53歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○鄰○○路○○○○○○
號10樓國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、唐志強於民國110年7月16日17時10分許，在高雄市○○區○○路某卡拉OK店內飲用酒類後，明知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日18時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日18時15分許，行經高雄市○○區○○路與環河街之岔路口，因臉色潮紅為警攔檢，並於同日18時27分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.45毫克後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告唐志強於警詢及偵查中坦承不諱，復有高雄市政府警察局林園分局交通分隊酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市000000000道路00000000000號查詢機車駕駛人資料各1份附卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國110年7月19日
檢察官林恒翠