臺灣臺北地方法院107年度訴字第912號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第912號民事判決

裁判日期：民國107年05月04日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第912號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達 訴訟代理人 張廖元棋 被告 劉宇銘 上列當事人間請求清償借款事件，本院於107年4月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾參萬肆仟貳佰伍拾壹元，及自民國一百零一年七月二十八日起至清償日止，按年息百分之二點五二五計算之利息，並自民國一百零一年七月二十八日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟捌佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造所簽訂之借據其他約定事項第14條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年3月18日簽訂借據向原告借款新臺幣（下同）90萬元，約定借款期間自93年5月26日起至100年5月26日止，自借款日起，依年金法計算，按月平均攤還本息，利率按原告定儲指數利率1.425%，加碼年息1.1%計算（違約時為2.525%），如被告未按期攤還本息時，除應自逾期之日起按本借款放款利率加付遲延利息外，另應自逾期之日起6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎被告自101年7月27日起即未依約繳納本息，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，現尚積欠原告53萬4,251元及自101年7月28日起計算之利息及違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之借據暨其他約定事項、被告收回債權附表等件為證。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年5月4日
民事第一庭法官熊志強以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年5月4日
書記官沈世儒