臺灣臺中地方法院94年度交易字第583號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年交易字第583號刑事判決

裁判日期：民國95年01月18日

裁判案由：過失致死

臺灣臺中地方法院刑事判決94年度交易字第583號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○
81號上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵字第一八七二二號），經本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○因過失致人於死，處有期徒刑拾月。緩刑叁年。
犯罪事實
一、乙○○於民國九十四年九月七日上午，駕駛車牌號碼00－0000號自用小客貨車，沿臺中市○○區○○○路○段由惠文路往黎明路方向行駛。於同日上午八時二十五分許，途經臺中市○○區○○○路○段與惠中路交岔路口時，因見路口燈號已轉為黃燈，乃欲駕車快速通過，乙○○本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且依當時天候晴、為日間自然光線、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等客觀情形，並無不能注意之特別情事，竟疏未注意而貿然駕車前行。適有 郝凌霄 騎乘車牌號碼000－000號輕機車，沿臺中市○○區○○路由大墩六街往南屯路方向駛抵上開路口，迨乙○○見狀業已避煞不及，致其所駕上開自小客貨車車頭與郝凌霄騎乘之輕機車車頭發生碰撞，郝凌霄因而人車倒地，並受有顱腦損傷、胸部挫傷合併肋骨骨折、下肢骨折等傷害。乙○○於肇事後，在具有偵查犯罪權限之公務員發現上開犯行前，於到場處理員警詢問時自首犯罪，再於其後本案偵查、審理程序時到庭接受裁判。郝凌霄雖經送醫急救，仍因上開傷勢導致外傷性休克，延至同日上午十時四十五分許不治死亡。
二、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官相驗後，自動檢舉偵查起訴。
理由
一、本件被告乙○○於準備程序中，先就上開犯罪事實為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項之規定，裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序，先此敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵審中坦承不諱，核與證人即被害人郝凌霄之妻甲○○於警詢時指證被害人發生本件車禍致死等情相互合致，並有道路交通事故現場圖及調查報告表一份、肇事現場照片十五張、相驗屍體照片十二張附卷可稽。而被害人郝凌霄確因本件車禍所生顱腦損傷、胸部挫傷合併肋骨骨折、下肢骨折導致外傷性休克死亡，亦經檢察官督同檢驗員相驗屬實，製有相驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書在卷可憑。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第九十四條第三項定有明文。被告駕車本應依循前揭交通安全規定，注意車輛前方之來車動態，並隨時採取必要之安全措施，且依當時天候、路況、視距等客觀情形，並無不能注意之特別情事，竟疏於注意而貿然駕車前行，致與被害人郝凌霄所騎機車發生碰撞，被告駕車行為顯有過失。且其過失行為直接造成被害人郝凌霄死亡，二者間亦具有相當因果關係至明。本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告乙○○因過失駕車行為致人於死，所為係犯刑法第二百七十六條第一項之過失致人於死罪。查被告於肇事後，在具有偵查犯罪權限之公務員發覺上開犯行前，於到場處理之員警詢問時自首犯罪，再於其後本案偵查、審理時到庭接受裁判，此觀卷附車禍案件報告書及被告警詢筆錄甚明。被告既已合於法定自首之要件，應依刑法第六十二條前段之規定減輕其刑。爰審酌被告已與被害人家屬就本案民事損害賠償部分調解成立，有臺中市南屯區調解委員會調解筆錄一份在卷為憑，且被告於本院審理期間尚能表示認罪，對於所犯亦已深表悔悟，態度非無足取；惟本件車禍肇事直接剝奪被害人郝凌霄之生命權，對於被害人家庭乃至於國家社會之損失實已無從回復，所生危害至為重大：再參以被告於本件車禍之過失情節輕重、具有國小肄業學歷之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其經此偵審程序教訓，當能知所警惕，應無再犯之虞，本院審酌上情，認主文所宣告之刑，以暫不執行為宜，爰併宣告緩刑三年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第一項、第六十二條前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡雯娟到庭執行職務。
中華民國95年1月18日
交通法庭法官高文崇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官林淑慧中華民國95年1月20日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第二百七十六條第一項因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。