裁判字號：臺灣桃園地方法院99年壢簡字第2372號刑事判決
裁判日期：民國99年10月29日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度壢簡字第2372號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第3789號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1所示之物，沒收銷燬；扣案如附表編號2、3所示之物，沒收。
事實
一、甲○○於民國97年間因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第201號裁定送觀察、勒戒，執行結果認無繼續施用毒品傾向，於97年4月23日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署於97年4月30日以97年度毒偵字第1107號為不起訴處分確定。詎甲○○仍不思悔改，竟基於施用第二級毒品之犯意，於99年7月21日凌晨0時許，在桃園縣平鎮市○○路○○號貝多芬汽車旅館305號房內，以將甲基安非他命置於玻璃球內以火燒烤使生煙氣而吸用之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年7月21日凌晨1時30分許，在桃園縣平鎮市○○路○○號貝多芬汽車旅館305號房內為警查獲，警方並在車號00-0000自用小客車及上開房間內扣得如附表所示之物。
二、案經桃園縣政府警察局平鎮分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及檢察官訊問時坦承不諱，且被告於99年7月21日為警採集尿液經臺灣檢驗科技股份有限公司以EIA酵素免疫分析法為初步檢驗，再以GC/MS氣相層析/質譜儀法為確認檢驗結果，安非他命類呈陽性反應，有桃園縣政府警察局平鎮分局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各
1紙在卷可稽。按甲基安非他命經施用進入人體後，經人體代謝作用，約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，最長可能不會超過4日，此有行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日81藥檢壹字第001156號函可按。查施用甲基安非他命之代謝最先是去N-甲基（N-demethylation）形成安非他命，而施用甲基安非他命後，在正常尿液PH值情況下，24小時內，有43％服用劑量以甲基安非他命原態排出；又施用安非他命後，其尿液不致檢出甲基安非他命陽性反應，而施用甲基安非他命後，其尿液可檢出甲基安非他命和其代謝物安非他命成分，此有行政院衛生署管制藥品管理局93年11月2日管檢字第0930010499號函可按。本件被告為警採集之尿液經檢驗後既呈安非他命類陽性反應，且有甲基安非他命成分，自足徵被告應有於99年7月21日為警採尿前回溯96小時期間內某一時刻有施用甲基安非他命之行為。此外，扣案如附表編號1所示之物，經臺灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，確檢出甲基安非他命成分，有該公司濫用藥物檢驗報告1紙附卷可稽，復有扣案如附表編號2、3所示之物可佐。足認被告自白應與事實相符，堪予採信。按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。又毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：
「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「
5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7次及97年第5次刑事庭會議決定參照）。被告於97年間間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，執行結果認無繼續施用毒品傾向，於97年4月23日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署於97年4月30日為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按。依上開說明，檢察官予以起訴，即無不合。事證已經明確，被告犯行堪予認定。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列第二級毒品。核被告 曾達富 所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前已有施用毒品之前科，又犯本件施用第二級毒品罪，惡性較重，惟其本件施用之犯罪情節不重，所犯屬自戕行為與其犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案如附表編號1所示之物，因甲基安非他命為第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，諭知沒收銷燬之。又鑑定時取樣之0.0156公克之第二級毒品甲基安非他命，於鑑定時已鑑析用罄，此部分已不存在，不得再宣告沒收銷燬。扣案如附表編號2所示之物，則係屬被告所有供其包裝所持有之第二級毒品甲基安非他命所用之物；扣案如附表編號3所示之物，為被告所用供（但非專供）其施用第二級毒品甲基安非他命所用之器具，均應依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國99年10月29日
刑事第七庭法官鄭吉雄以上正本證明與原本無異。
書記官蘇萱中華民國99年10月31日附表：
┌──┬──────────────┬────────┐│編號│扣案物品名稱│備註│├──┼──────────────┼────────┤│1│第二級毒品甲基安非他命1包（││││毛重0.33公克，因鑑驗使用0.01││││56公克）││├──┼──────────────┼────────┤│2│包裝如附表編號1所示甲基安非│被告所有供其包裝│││他命之塑膠包裝袋1個│所持有之第二級毒││││品甲基安非他命所││││用之物│├──┼──────────────┼────────┤│3│吸食器5支│被告所用供（但非││││專供）其施用第二││││級毒品甲基安非他││││命所用之物│└──┴──────────────┴────────┘毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。