臺灣士林地方法院107年度婚字第345號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院107年婚字第345號民事判決

裁判日期：民國109年02月05日

裁判案由：離婚

臺灣士林地方法院民事判決107年度婚字第345號原告 王仙桃 被告渡部幸吾上列當事人間離婚事件，本院於民國109年1月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條、民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國92年5月19日在日本山梨縣結婚，嗣因經濟因素，原告於96年3月27日回臺居住，據聞被告已在日本法院訴離離婚，但未將結果告知，事隔多年，因無聯繫，又找不到被告，顯然惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判准離婚。
三、按離婚及其效力，依起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律；被配偶惡意遺棄時，夫妻之一方得提出離婚訴訟；涉外民事法律適用法第50條、日本民法第
770條第2款固有規定。本件原告為中華民國國民，被告為日本國人民，並無共同之本國法，因兩造係在日本結婚，辦理結婚登記，並在日本住居及生活，臺灣之結婚登記，則由駐外館處通報註記，自應以日本國法為婚姻關係最切地法。而夫妻固互負同居之義務，一方無正當理由，與他方別居者，雖可認為違背同居義務，惟所謂惡意遺棄，不僅須有違背同居義務之客觀事實，亦須有拒絕同居之主觀情事，始為相當。原告在日本與被告結婚，並共同生活三年多，有兩造在日本之戶籍資料及原告之戶籍謄本可憑，原告自稱係經濟因素，獨自回到臺灣，足認當初係依個人主觀認知，自行離去原來之住所，被告要無拒絕與原告同居之主觀意思，難認屬於惡意遺棄。至於原告返回臺灣後，被告雖從未以依親或其他事由入境來臺，有內政部移民署函可憑，惟此事由乃可歸責於原告，不能藉此認為被告係拒絕履行同居義務。再者，原告主張被告曾在日本訴請判決離婚，竟僅徒託空言，未為任何舉證，難信真實；縱認真實，兩造間已無婚姻關係存在。故原告以惡意遺棄為由，訴請判決離婚，核無理由，自應駁回。
四、據上論結，原告之訴為無理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國109年2月5日
家事法庭法官王伯文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月5日
書記官張婉琪