臺灣士林地方法院民事判決
原 告 甲○○
訴訟代理人 徐婉蘭 律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還房屋等事件，於民國96年12月12日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將台北市○○區○○路75之10號3樓房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新台幣肆萬零伍佰元，及自民國九十六年九月十
六日起至返還房屋之日止，按月給付原告新台幣伍仟元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
1兩造就原告所有台北市○○區○○路75之10號3樓房屋
（以下簡稱系爭房屋）先後多次簽訂租賃契約，租賃期間
分別是93年3月25日至94年3月24日（租金約定每月新台
幣「下同」7千元）、94年3月25日至95年3月24日（租
金約定每月7千元）、95年3月25日至95年9月25日（租
金約定每月4500元）、95年9月26日至95年12月26日（租
金約定每月4500元）、95年12月27日至96年4月30日（租
金約定每月4500元）、96年5月1日至96年9月15日（租
金約定每月5000元）。
2被告自95年間起經常拖欠租金，95年12月25日起即未支付
任何租金。今兩造租賃期間已屆滿，至96年9月15日止，
被告計欠租金40500元（4500×4+5000×4.5＝40500）
，而被告迄未將系爭房屋返還原告，每月亦受有相當於租
金之不當得利5000元。
3為此，依租賃及不當得利法律關係，請求被告遷讓返還系
爭房屋，並應給付原告40500元，以及自96年9月16日起
至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告5000元。
三、本院的判斷：
1原告主張之事實，業據其提出與所述相符之6份房屋租賃
契約書、房屋課稅明細表等為證。被告經合法通知無正當
理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信
原告之主張為真實。
2按租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅；承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物與出租人，此民法第
450條第1項、第455條分別定有明文。無法律上之原因
而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，乃民法第17
9條明定，而無權占有他人房地，可獲得相當於租金利益
，乃社會通常之觀念。
3兩造間就系爭房屋的租賃關既已於96年9月15日因租賃期
間屆滿而消滅，被告迄未將系爭房屋遷讓交還原告，自受
有相當於租金之利益。
4從而，原告本於租賃關係、不當得利法律關係，請求被告
遷讓返還系爭房屋，並應給付40500元，及自96年9月16
日起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告5000元，於法
有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序
之事件且為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用為裁判費1000元。
中 華 民 國 96 年 12 月 27 日
士林簡易庭法官蘇嫊娟
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳淑蘭
中 華 民 國 96 年 12 月 27 日