臺北簡易庭113年度北小字第1236號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

113年度北小字第1236號

原告 方雲鵬

被告WONGWAIKIWARWICKT（中文姓名 黃緯祺 ）

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以裁定移送前來，於民國112年11月28日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟肆佰玖拾玖元，及自民國一百一十三年一月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬貳仟肆佰玖拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告曾於民國000年0月間在「維他盒子」網路賣場購物，購買商品為「保健食品」，並點選「信用卡付費方式」完成消費。詎於同年7月23日接獲本案詐欺集團電話，佯稱「訂單錯誤」，要求原告須依指示網路匯款，方可修正錯誤，原告信以為真，遂依指示於附表所示時間，匯款附表所示金額至中華郵政000-00000000000000帳戶內，並由被告於7月23日、7月24日分別在地址為臺北市○○區○○○路0段000號之第一銀行中崙分行、臺北市○○區○○○路0段00000號之合庫商銀松興分行、臺北市○○區○○○路0段000號之台灣銀行中崙分行，分次將上開款項提領一空，再層轉所屬本案詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性。而由被告提領現金，在本案詐騙集團之層層吸金手段中擔任收取款項、製造金流斷點之角色，參與詐騙集團之犯罪，案經臺灣臺北地方檢察署(下稱臺北地檢署)檢察官調查屬實無訛提起公訴。職上諸情，原告於000年0月間受被告所屬詐騙集團騙取共新臺幣(下同)62,499元，並由被告提領一空，被告應負賠償之責，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告62,499元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告陳稱：對於原告請求沒有意見等語。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出臺北地檢署檢察官112年度偵字第42896號追加起訴書、臺北市政府警察局中正第一分局仁愛路派出所受(處)理案件證明單、第一銀行帳戶存摺封面等件影本在卷可稽(見本院113年度審附民字第36號卷第11-15頁、本院卷第81頁)，且經本院當庭勘驗00000000000數位帳戶所有人為原告本人所有，並有本院112年度審訴字第2571、2650、2725號刑事判決在卷可佐（見本院卷第9-37頁)，並為被告所不爭執，且被告之行為，業經本院以112年度審訴字第2571、2650、2725號刑事判決，依被告犯三人以上共同詐欺取財罪判處有期徒刑1年2月等情，亦經本院依職權調閱該電子卷宗查核屬實，堪認原告主張之前揭事實為真正。被告以前揭行為侵害原告財產權，其行為與原告受有62,499元之損害結果間具因果關係，是原告請求被告賠償損害62,499元，即屬有據。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告行使對被告之損害賠償請求權，係以支付金錢為標的，給付並無確定期限，自應經原告之催告而未給付，被告始負遲延責任。揆諸前揭規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年1月6日（見本院113年度審附民字第36號卷第17頁）起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付62,499元，及自113年1月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、本件原告所請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事合議庭裁定移送本庭，依法免納裁判費，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　7　　日

　　　　　　　臺北簡易庭　

　　　　　　　　　法　官　郭美杏

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向

本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他

造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納

上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　7　　日

　　　　　　　　　書　記　官林玗倩

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：　　

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第436條之32條第2項：

　　第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。

附表