臺灣新竹地方法院103年度竹調字第509號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院103年竹調字第509號民事判決

裁判日期：民國103年12月15日

裁判案由：確認界址

臺灣新竹地方法院民事簡易判決103年度竹調字第509號聲請人即原告 彭金樹 相對人即被告 周珮玲 上列當事人間請求確認界址事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告所有坐落新竹市○○段○○○○號土地在重測後由原先之36坪減少約14坪，被告坐落在鄰邊的建物越界建屋門牌號碼為新竹市○○路○段○○○巷○號，占用新竹市○○段○○○○號土地，為此請求確認原告所有坐落新竹市○○段○○○○號土地與被告所有坐落新竹市○○段○○○○號土地之界址。
二、被告則以：被告所有新竹市○○路○段○○○巷○號房屋係四層樓公寓的第一層樓，另還有一棟四層樓公寓存在，原告僅對其一人提告，顯不合法。又經被告調閱建物成果圖查看，被告所有上開房屋並未占用原告所有新竹市○○段○○○○號土地，被告認雙方土地之界址以建物成果圖為依據等語。
三、本院之判斷：
(一)按原告之訴依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文；次按當事人之適格有無欠缺，為法院應依職權調查之事項，當事人適格欠缺者，法院應判決駁回原告之訴，不得就原告之訴為實體上有無理由之裁判，最高法院79年台抗字第415號裁判可資參照。
(二)又因界址不明，請求確認界址之訴，對於系爭界址不明土地之全體共有人，必須合一確定，為固有必要共同訴訟(最高法院69年度台上字第461號民事判決意旨參照)，依法應以全體共有人為當事人，當事人適格始無欠缺，經查本件原告起訴請求確認其所有坐落新竹市○○段○○○○號土地與被告所有坐落新竹市○○段○○○○號土地之界址，惟被告就新竹市○○段○○○○號土地，僅有應有部分807/10
000，業據原告提出土地登記謄本附卷可稽，觀之被告所有新竹市○○路○段○○○巷○號房屋確係四層樓建物的第一層，亦有原告提出建物登記謄本可佐，且有被告提出新竹市地政事務所建物測量成果圖附卷為憑，是依諸上揭規定，原告自應以新竹市○○段○○○○號土地之全體共有人為被告起訴請求，其當事人適格始無欠缺，茲原告只以被告為當事人起訴請求確認系爭土地界址，本件當事人適格即有欠缺，原告之訴在法律上為顯無理由，爰不經言詞辯論逕以判決駁回之。
四、據上論結，原告之訴無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國103年12月15日
新竹簡易庭法官王佳惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月16日
書記官林兆嘉