臺灣臺東地方法院97年度聲字第425號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院97年聲字第425號刑事裁定

裁判日期：民國97年12月09日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定97年度聲字第425號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣臺東監獄執行中）上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第372號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之罪刑，均已確定在案，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依法聲請本院裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院著有59年台抗字第367號判例可資參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院93年度臺非字第192號裁定意旨復已揭示。
三、查受刑人甲○○因犯施用第一、二級毒品罪，經臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之罪刑，均已確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高雄地方法院97年度審訴字第594、2083號及本院97年度訴字第239號刑事判決各1份附卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年12月9日
刑事第一庭法官康文毅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」中華民國97年12月9日
書記官林傳坤