臺灣高等法院臺中分院110年度上訴字第1344號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院110年上訴字第1344號刑事裁定

裁判日期：民國110年11月16日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定110年度上訴字第1343號110年度上訴字第1344號上訴人即被告 李岳聰 選任辯護人 洪政國 律師上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主文李岳聰羈押期間，自中華民國一百一十年十二月五日起，延長貳月。
理由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第1審、第2審以3次為限，第3審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。
二、本案上訴人即被告李岳聰（下稱被告），前經本院訊問後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪之嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，於民國110年7月5日執行羈押，且經本院於110年10月5日延長羈押1次，至110年12月4日止，羈押期間即將屆滿，先予敘明。
三、茲因羈押期間即將屆滿，經本院於110年11月11日開庭訊被告後，認被告所涉犯上開罪行，罪嫌重大，且本案被告業經原審法院於110年5月20日以110年訴字第179、287號刑事判決判處應執行有期徒刑6年8月，嗣經本院於110年10月12日以110年度上訴字第1343、1344號判決駁回上訴，此有原審及本院刑事判決書在卷可考，足見被告犯罪嫌疑重大。又被告涉犯之罪，為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，復經本院維持原審判處應執行有期徒刑6年8月之重刑，刑度非輕，慮及重罪常伴有逃亡之高度可能，係脫免刑責、不甘受罰之基本人性，自有相當理由認為有逃亡之虞，且被告前即曾有通緝之紀錄，有臺灣高等法院被告全國通緝紀錄表可憑；而被告於109年12月23日檢察官訊問時即坦承因同案被告張思榆之前被通缉，所以居無定所，亦無固定工作等語（偵14226卷二第92頁），自難令本院形成被告逃亡可能性甚低之心證。且參酌被告所涉販賣第二級毒品犯行，助長毒品氾濫，損害社會安全及國人健康甚鉅，目前若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判、執行程序之順利進行，自無從准予被告以具保及限制住居等方式替代之，該羈押之強制處分確屬最後不得已之手段，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告之自由法益及訴訟上防禦權受限制之程度，本院認對被告維持羈押之處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，仍有繼續羈押之必要，應自110年12月5日起，第2次延長羈押2月。
四、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國110年11月16日
刑事第三庭審判長法官楊真明
法官邱顯祥法官李明鴻以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官陳慈傳中華民國110年11月16日