臺灣桃園地方法院105年度抗字第132號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年抗字第132號民事裁定

裁判日期：民國105年06月23日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事庭裁定105年度抗字第132號抗告人 黃孝耆 相對人 邱翊書 抗告人因與相對人間本票裁定事件，對本院簡易庭司法事務官中華民國105年4月14日105年度司票字第1766號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照）。
二、相對人主張：執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第12
3條聲請裁定許可強制執行等情，業據提出本票1紙為證，原裁定准許強制執行，即無不合。
三、抗告意旨略以：兩造間債務關係尚有糾葛等語。
四、本院司法事務官經審核系爭本票後，其形式上已經記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任兌付、發票人、發票地、發票年、月、日等事項（見原審卷第4頁），合於票據法第120條規定，屬有效之本票，原裁定據為許可強制執行之裁定，於法即無不合。抗告人前揭抗辯事由縱屬實，乃屬實體上法律關係之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究。從而，揆諸首揭法律規定及最高法院判例要旨，本件抗告為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年6月23日
民事第二庭法官謝憲杰正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國105年6月23日
書記官何伊羚